Почему в итоге отказаться от атомных самолетов?

К началу 1950-х годов всё прогрессивное человечество оказалось во власти двух противостоящих тенденций. Ядерный пессимизм сулил экологические катастрофы и атомную войну, способную поставить крест на существовании человечества. В то время как ядерный оптимизм сулил достижение невиданных ранее высот в сфере науки и техники. Обуздание атома не остановилось на создании разрушительных «игрушек дьявола». В те годы атомный реактор абсолютно справедливо воспринимался как наиболее перспективный источник энергии для человечества. Инженеры по обе стороны Атлантики принялись запихивать ядерные установки во всё до чего только могли дотянуться: электростанции, надводные и подводные морские суда, автомобили, военная бронетехника и даже железнодорожные поезда. Тогда же появилась идея создания ядерного ракетного двигателя!

Нужно ли говорить, что идея запихать атомную установку в самолёт лежала буквально на поверхности? В середине 1950-х годов проектирование атомолётов наконец вышло за пределы чисто теоретических изысканий. Специалисты американской корпорации «General Electric» попытались превратить в атомный самолёт стратегический 130-тонный бомбардировщик B-36. Специально для этого заморские конструкторы соорудили сильно упрощённый и облёгчённый одноконтурный атомный реактор. Идея была проста: в процессе полёта в активную зону атомной установки нагнетается воздух, который нагревается от стержней и благодаря этому вращает турбины самолёта. Что интересно в предложенной схеме отсутствовал этап превращения атомной энергии в электричество, реактор вращал турбины В-36 напрямую. В 1955 году, несмотря на многочисленные сложности, самолёт совершил первый полёт…

Несмотря на достигнутый успех, конструкция атомного В-36 получилась спорной. Самолёт вышел крайне ненадёжным (что нормально для экспериментального образца), а вся полезная 30-тонная бомбовая нагрузка машины ушла в массу реактора. При этом самолёт страшно фонил, оставляя за собой радиоактивный инверсионный след. Главной же проблемной экспериментального атомолёта было то, что из-за использования одноконтурного реактора, машина не могла сама взлететь. Кому-то или чему-то нужно было нагнетать воздух в реактор. Поэтому во время эксперимента В-36 стартовал со штатных поршневых двигателей и лишь в полёте переходил на постепенно использование реактора. По итогу, экспериментальная машина вышла откровенно спорной и уже через два года после первого успеха проект было решено закрыть как бесперспективный.

Старались не отставать от американцев и в Советском Союзе. Более того, в вопросах разработки компактных реакторов СССР даже обогнал «уважаемых партнёров» по опасному международному бизнесу. В 1961 году отечественные конструкторы создали Летающую атомную лабораторию (ЛАЛ) на базе самолёта Ту-95. Внутрь бомбардировщика поместили куда более совершенный 2-контурный реактор. Активная зона реактора охлаждалась жидким натрием. В контакт с окружающей средой Ту-95ЛАЛ не вступал, благодаря чему был намного чище американского предшественника. Советский реактор также вращал турбину, которая приводила в действие электромоторы.

Увы, в отличие от В-36, Ту-95ЛАЛ в небо так и не поднялся. Хотя реактор вполне успешно работал и приводил борт в движение, поднимать в воздух 200-тонну махину советские конструкторы не решились. А спустя несколько лет проект закрыли как бесперспективный.

Так почему же не «взлетели» атомные самолёты? Идея установки атомного реактора в воздушное судно долгое время зиждилась на том, что ядерная энергетика позволит повысить полезную нагрузку летательного аппарата. Однако, в ходе экспериментов стало окончательно понять, что создать компактный ядерный реактор для самолёта не получится. Те же, что делать всё-таки получались, оказывались недостаточно мощными относительно своей массы и габаритов. Вдобавок к этому вставал вопрос о необходимости установки противорадиационной защиты, которая опять-таки отбирала для себя часть потенциальной полезное нагрузки.

Наконец, встал главный вопрос: зачем оно вообще нужен самолёт способный летать без дозаправки месяцами? Все стоящие перед авиацией задачи (как военной, так и гражданской) носят краткосрочный характер. Во всяком случае, если сравнивать данный вид транспорта с морскими судами. Летать месяц-другой без заправки – никому не нужно. Конечно, потенциальные достоинства у «атомолётов» всё-таки есть. Однако, при нынешнем уровне технического развития направление это оказалось во многом тупиковым.