Ну да, аборигены из Папуа- Новой Гвинеи, наверное, были бы в восторге от такой "музыки". Парень умеет обращаться с саксом- факт. Но это не музыка. Это ритмичные звуки и не более того
Да мне по фиг на минусы. Я тут комментарии оставляю не для рейтинга. Пусть хоть в дупель заминусуют. Но мнение мое не изменится. ЭТО- не музыка. И да, в музыкалке по классу скрипки я пробыл всего 2 занятия :) . Я думал меня на скрипке играть научат, а мне давай какие-то ноты тыкать и в хоре петь :)))
Музыка - вид искусства, которое воздействует на слух человека звуками, которые имеют частоту и время. Ключевое слово "ИСКУССТВО". А это так, свистюлька дрыгалка
а я про парня и не говорю. Парень действительно хорош. Я слушал другие его вещи, весьма недурственно. Но то, что показано здесь для меня не музыка, а индейские примитивные напевы на там-таме.
А я вот эти индейские примитивные напевы на трубе не сыграть не смогу... и многие трубачи не смогут. Да, немногие и "Веницианский карнавал" Арбана как Накаряков сыграть не смогут.. но вот ту не "не музыку" тоже.. Рассуждая как Вы - наскльная живопись и например кубизм или Малевич, или Дали это не живопись. Бунюэль не кинематограф и т.д. Вы оцените "красоту игры".. Это сложно.. это зажигательно и тп. нравится или нет это другое.. но это тоже музыка. Например Шнур и его группировка. музыка или хулиганство. как хотите - но это талантливо ) А прежде всего должны оценивать талант. Понимаете?
Прекрасно понимаю, но не разделяю Вашу точку зрения. Наскальные рисунки- это не искусство. Это артефакт, это история, это древность. Не знаю как еще это назвать. А вот построить церковь из дерева да без единого гвоздя- это не только зодчество, но и самое что ни на есть искусство. Да, многие эти звуки не смогут воспроизвести, но это не дает им право называться музыкой. Музыка- это мелодия, ритм, и чего там еще бывает. А здесь тупо ритм и все. У Шнура при всем его быдлячьем имидже- это музыка. И она у него реально красивая. Не примитивная электроника, а живая музыка. У него не группа, а практически оркестр.
То, что кто-то назвал Малевича художником, а его пресловутый квадрат шедевром на самом деле не делает его искусством. Просто кто-то когда-то захотел срубить бабла. Тоже самое касается абстракционизма. "Какие краски! Какая игра теней! А как четко автор выразил свою мысль! Ах!Ох!...." Какая к черту игра теней? Там реально мазня! "Вы не понимаете! Это художник так видит !" Да мне по фигу как художник видит. То, что его воспаленный мозг вот так представляет что-то или кого-то- это только его личное дело и это никак не может называться искусством. Шишкин- это искусство. Айвазовский- это искусство. А вот Малевич, Петров-Водкин и прочие товарищи с ярко выраженной шизофренией- это не искусство.
Возвращаясь к теме данного поста. То, что один может офигенно отстукивать на ударных, а второй фигачит на саксе- это здорово и достойно похвалы. Только вот умение обращаться с определенным музыкальным инструментом автоматически не делает все, что этот человек играет музыкой.
Это моя точка зрения. Она может не совпадать с Вашей или чьей-то другой. Я просто ее высказал. Поэтому спорить на эту тему, считаю, безсмысленно.
не звуки воспроизвести. Т ам такая техника игрв на трубе что Вам и не снилась. Синкопы джаза исходя из этой логике тоже тоже маразм. почему-то вспомнилось - "А кто не будет брать, тому отключим газ!" . Это не только Ваша точка зрения. Это точка зрения человека советского. Я с ней очень хорошо знаком. Увы.
А пр Петрова Водкина улыбнуло..... Наверное "товарищи с ярко выраженой шизофренией" это о его картине "Купание красного коня". Ибо других то в советских школах не знавали. Тогда в шизофреникам отнесите и всех иконописцев вместе с с цитируемыми Вами зодчими. Ибо техника и даже цвет коня это сильное влияние иконописцев которые оказали старые мастра на Петрова-водкина. Ну и заодно посмотрите его другие картины... Да и это.. Ван Гога туда же ;)
Да не согласен я!
- Что, с Энгельсом или с Каутским?
- С обоими!
- Да, и что вы можете со своей стороны предложить?
- Да что тут предлагать? А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет! Взять всё, да и поделить!..
49 комментариев
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
То, что кто-то назвал Малевича художником, а его пресловутый квадрат шедевром на самом деле не делает его искусством. Просто кто-то когда-то захотел срубить бабла. Тоже самое касается абстракционизма. "Какие краски! Какая игра теней! А как четко автор выразил свою мысль! Ах!Ох!...." Какая к черту игра теней? Там реально мазня! "Вы не понимаете! Это художник так видит !" Да мне по фигу как художник видит. То, что его воспаленный мозг вот так представляет что-то или кого-то- это только его личное дело и это никак не может называться искусством. Шишкин- это искусство. Айвазовский- это искусство. А вот Малевич, Петров-Водкин и прочие товарищи с ярко выраженной шизофренией- это не искусство.
Возвращаясь к теме данного поста. То, что один может офигенно отстукивать на ударных, а второй фигачит на саксе- это здорово и достойно похвалы. Только вот умение обращаться с определенным музыкальным инструментом автоматически не делает все, что этот человек играет музыкой.
Это моя точка зрения. Она может не совпадать с Вашей или чьей-то другой. Я просто ее высказал. Поэтому спорить на эту тему, считаю, безсмысленно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Да не согласен я!
- Что, с Энгельсом или с Каутским?
- С обоими!
- Да, и что вы можете со своей стороны предложить?
- Да что тут предлагать? А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет! Взять всё, да и поделить!..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена