Слепая вера,"зомбированные", или блокированная точка зрения
Наверное вам доводилось видеть спор с "зомбированным" человеком по какому-либо вопросу. Ему предоставляют очевидные доказательства, все по полочкам раскладывают... но это никак не влияет на его ошибочное мнение.
Оппонент ничего не хочет видеть, не хочет вникать, разговор с ним похож на разговор с 7ми летним ребенком. Свои, напрочь опровергнутые идеи, "зомбированный" по-прежнему считает абсолютно верными.
Давайте рассмотрим почему так происходит :
Существует условно 2 типа людей : те кто способен менять свое мнение, назовем их "здравомыслящий человек" и те чье мнение является независимой константой - "зомби"
---------- "здравомыслящий человек" --------
Постоянно сомневается во всем. Не имеет абсолютных авторитетов. Понимает что любой человек или группа может ошибаться. Мнение таких людей периодически меняется. Именно это качество дает возможность здравомыслящему человеку умственно развиваться.
Как правило на любой вопрос существует множество точек зрения. Получая новую информацию и новые, более качественные логические конструкции, здравомыслящий человек меняет свою точку зрения. Несколько раз подряд, пока в итоге не приходит к самому логическому и самому объективному мнению. "Картина истины" в уме здравомыслящего, с каждым разом становиться все более качественной и реалистичной. Кроме того формируется свое собственное уникальное мнение (!)
---------- "Зомби" с заблокированным мозгом----------
Люди имеющие неизменное, первоначально сформированное мнение.
То есть по любому вопросу - точка зрения которая впервые существенно сформировалась- будет неизменной константой. Напрмер: все что внушили с малых лет, в школе, все что услышано в СМИ-впервые. Первоначальная точка зрения превращается в слепую веру. Доказательства, факты и опровержения уже не имеют силы против этой слепой веры. А первоначальные источники превращаются в абсолютных авторитетов. Разумеется никакого собственного уникального мнения быть не может - только копирование чужих мыслей.
Соответственно все последующие точки зрения будут жестко отвергнуты. А люди, которые противоречат авторитетам - становятся дураками в глазах "зомби"
Встречаются конечно еще податливые люди, которые поверят первому встречному меняя сразу свою точку зрения. Но это либо сумасшедшие на учете у врача. Либо это детская наивность, которая быстро проходит.
Как вывод - чаще всего(не всегда) в споре прав бывает тот, кто уже менял свою точку зрения. И хуже всего видит ситуацию тот, кто ни разу не менял точку зрения по вопросу.
-------------Доказательства------------------
Абсолютные доказательства бывают в математике/геометрии. В жизни абсолютные докзательства встречаются крайне редко. Только то что мы можем увидеть и потрогать(да и то бывают оптические иллюзии, подделки и имитации). Поэтому почти все наши знания - это вера. Конечно вера основанная на логических умозаключениях и опирающаяся главным образом на вероятности правдоподобности. То есть человек оценивает вероятности точек зрения и принимает ту, у которой вероятность самая большая.
Пример : у вас нет абсолютных доказательств того, что земля "шарообразная". Конечно есть фотографии, видео, свидетельства, мнение авторитетов и т.д. Однако все эти "доказательства" можно сфабриковать.
Надо прикинуть кому может быть выгодно искажать подобное, сложно ли это фальсифицировать, нет ли странностей и т.д, много пунктов. Логически обрабатывая много-много элементов, здравомыслящий человек примерно прикидывает вероятности : 99,9% что все это правда и 0,1%- что все это сфальсифицировано. А затем просто верит в то что земля "шарообразная", называет это знаниями и правдой. Однако понимает что это вера, и никогда не считает свои знания истиной в последней инстанции.
Мнение авторитета конечно добавляет проценты вероятности к точке зрения, но ограниченно.(проблема "зомби" - мнение авторитета добавляет +100% вероятности)
---Если мы в споре видим низкую вероятность правдоподобности оппонента, то пытаемся его переубедить.
---Если высокую - то сразу или позже принимаем его точку зрения.
Но для "зомби" вероятность правдоподобности не имеет значения. Свои 0,1% он будет выдавать за истину в последней инстанции(0,1%+100мнение авторитета = 100,1%).
----------------------------------------------------------------------
Именно поэтому возможна удивительная и шокирующая ситуация : когда человек проявляет вопиющую слепоту к представленным явным и очевидным доказательствам.
461 комментарий
10 лет назад
Если вы готовы в случае необходимости разбираться в сортах говна - вы незомбированный человек.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Я считаю, что если человеку удобнее и приятнее верить какой-то точке зрения, то пусть верит. Только он не должен другим ее навязывать под видом истины. Если он будет помнить, что это всего лишь точка зрения, то вместо навязывания, будет объяснять свое видение. Если другие не захотят это видение принять, а остаться при своем видении, то это - их право.
И только, если человек будет помнить, что его точка зрение - это всего лишь еще одно видение предмета, он будет более склонен пытаться понять видение другого человека. У такого человека нежелание это делать чаще всего вызывается явным отсутствием логичных аргументов у собеседника. Ну, пытается мой собеседник доказать мне, что Дед Мороз существует только потому, что он к нему приходил с бородой из ваты. Я даже не буду пытаться анализировать его точку зрения на предмет близости к истине.
Также трудности с пониманием точки зрения другого человека очень часто связаны с манерой ее подачи. Когда она подается, попутно задевая личность и умственные способности собеседника, тот автоматически начинает защищать свою точку зрения, даже если понимает, что не совсем прав. В подобной ситуации он будет защищать даже мнение, что Земля квадратная, на самом деле защищая свое достоинство.
И еще, "спасибо" догмам, которым нас учат с малолетства. Мнения возводятся до уровня принципов, менять которые считается постыдным и признаком слабака и подстраивающегося под ситуацию неприглядного типа. Только мало кто пытается действительно отделить принципы, принятые добровольно и после глубокого анализа и осмысления, от навязанных нам родителями, обществом программ поведения. Первые принципы могут меняться по мере развития точки зрения и личности человека. Вторые обычно держатся как влитые из-за того, что человек не понимает всех причин действия этих принципов и ситуаций, при которых они возникли, так как принял их неосознанно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена