Загадки истории. Спорные факты и домыслы

....Вобщем не "петровский" это город, и размах не его.
А пишут, что за каких то пару-тройку десятилетий на Неве, без дорог, в топях появляется город (заметьте, самый северный в мире, на то время) с современной планировкой, с проспектами, каких раньше никто не строил, канализацией, каналами с гранитной облицовкой, массивными каменными конструкциями, и колоннами, колоннами и колоннами (это ж какая трудоёмкость, зачем, ради чего?)... как в Ливане Баальбек, Греции Парфенон, Египте Гиза и т.д.

Санкт-Петербург.

Санкт-Петербург.

А вот это уже Баальбек. Найдите 10 отличий.
Питер построен по всем канонам античного города, не христианского, а именно античного: колонны, статуи, дворцы. Первая церковь там появилась в Петропавловской крепости, Петропавловский собор (1712-1733 г.). На территории города при жизни Петра I больше церквей не строилось. Но Петербург поражал огромным количеством античных скульптур и построек.

А вот вам Афины, 19 век.

Это вам ничего не напоминает?

Одна мысль меня гложет, современные технологии до сих пор не могут дотянуться до... древних технологий работы с камнем. Некоторые историки сильно засомневались в участии нашей цивилизации при строительстве пирамид, Баальбека, Пантеона и Парфенона, я не говорю уже о Китайской стене (возможно это просто скоростная магистраль между западом и востоком). Государства появившиеся там просто присвоили себе заслуги древних строителей, доделав постройки на свой лад, или признав памятниками предков. Может Петру тоже доложили о находке города, или его руин. Не зря же он так неистово уничтожал все старые записи, и источники, связанные с появлением города. Сколько строителей С.Петербурга осталось в фундаменте его конструкций. Сколько подземных ходов ещё не найдено, сколько всего ещё покрыто тайной?

Для того чтобы переписать историю под себя, сначала нужно уничтожить все источники, и записи предыдущей истории (при Петре были насильственно изъяты почти все церковные летописи, с целью их копирования, и тиражирования, больше так нигде и не появившиеся). И самое главное: сбить с толку летоисчеслением. Что успешно при нём же и произведено. Пётр предписал вместо 1 января 7208 г. "oт сотворения мира" считать 1 января 1700 г. "от рождества господа бога и спаса нашего Иисуса Христа". Так же был перенесен гражданский новый год на 1 января. Год 1699-й был для России самым коротким: с сентября по декабрь, т. е. 4 месяца. Впрочем, не желая конфликтов с приверженцами старины и церковью, в указе царь сделал оговорку: "А буде кто захочет писать оба те лета, от сотворения мира и от рождества Христова, сряду свободно", что привело к ещё большей путанице с датами.

Города возникают как-то сами собою: понравится известное место сразу многим людям, собираются они воедино по доброй воле и собственному желанию, строят дома, принимаются за ремесла и занятия и начинают жить да поживать. Что говорит официальная история "С Петербургом случилось иначе: его создала, населила и построила мощная рука Петра Великого; почти одна его личная воля, наперекор воле тысяч людей, собрала воедино эти непокорные тысячи и заставила их строить себе дома, проводить улицы и жить новою, непривычною жизнью. Сама постройка Петербурга и жизнь в нем обратились при Петре (даже после него) в своеобразную государственную повинность". Ответ на вопрос прост и понятен: для того, чтобы стать великим, нужно присвоить себе былое величие и заслуги своих предшественников, уничтожив память о них.

Посмотрим ещё раз на карту "города Петра".

А вот вам карта античного города Афины, вам планировка не кажется знакомой?

А история говорит, что Афины стояли ещё за 1000 лет до нашей эры, или врут?

А вот вам Рим, прямо с ГуглМапс.

Крепость звезда или сакральное сооружение, треугольники из улиц, или так называемый циркуль, слишком много "случайных" совпадений, Вам не кажется?

Возникает какое-то странное чувство недосказанности. Либо молодость Питера высосана из пальца, либо возраст античной Греции слишком завышен.

Вот вам ещё совпадение, та-же Греция...

А это уже Петергоф.

Десять отличий найдёте?



Смущают и мегалиты под Выборгом, о возрасте которых спорят до сих пор.

Кто оставил эти мегалитические сооружения?


Полигональная(выполненная из притесанных друг к другу многоугольных камней) кладка Выборгского залива

Можно копнуть и глубже, заглянув немного севернее. На Кольском полуострове тоже остались следы древних мегалитических построек.

Анализы показали, что этим конструкциям как минимум 9000 лет, кто тут жил раньше?

А вот фото мегалитов Карелии

Зачем там такие постройки, чьи они?


С фортификационными сооружениями тоже не всё просто. При постройке фортов Кронштадта и облицовке набережных использовано неимоверное количество гранитных блоков идеальной формы. Фортов из таких блоков в финском заливе можно насчитать около десяти. Они облицованы резаным гранитом весом до 2 тонн. Причём блоки уложены без раствора. Для такой укладки необходимо изготовление их с допусками не больше 0.5 мм (как у керамической плитки), такие же допуски применяются и к перпендикулярности граней. Блоки на фотографиях напоминают вид стандартного (конвейерного) изделия. Изготовление их вручную хоть и возможно, но затратно и трудоёмко (где-то один блочок в месяц маленькой, оснащённой оборудованием, артелью). Необходимо точное и долгое шлифование плоскостей, для получения ровных без сколов граней. С повторяющейся точностью, и в массовом порядке такое производство едва ли выполнимо практически. Я не помню чтобы в учебниках петровской эпохи была описана беззазорная и безрастворная кладка. Я уже не говорю о сооружениях высотой в десятки метров с такой кладкой. Не в пользу ручного изготовления говорит излишняя точность, тщательность изготовления оборонительных сооружений. На то время оно того не стоило, да и денег таких не было, а вот при машинном, конвейерном, массовом производстве такая точность получается сама собой, и удивления не вызывает. Выходит всё стояло на потоке, и сложная обработка гранитных блоков давалась нашим предкам очень легко, посмотрите

В 18 серии фильма "Горюнов" в кадр попадает стена с занимательной кладкой.

Вот ещё фрагменты стены слева и справа от ворот.

Для сравнения посмотрим на кладку храма Аполлона в Дельфах (Греция).

Форма камней, стиль и способ кладки ничего не напоминает? Материал другой скажете вы, я с вами полностью согласен, но способ обработки камней, сама технология кладки - они идентичны, этого не увидит только слепой.

Не могу отделаться от мысли: либо при строительстве доков был использован готовый материал, привезённый из другого места (там готовую конструкцию разобрали, тут собрали), либо тогдашним мастерам, работа с гранитом казалась детской забавой, как хотели, так и резали, про вес блоков я умалчиваю, об этом немного позже.

Стенка доковского бассейна в Кронштадте. Чем вам не полигональная кладка?

Лестница в западном доке. Материал розовый гранит, на станке такое не вырезать. Если труд ручной, зачем такая трудоёмкость? Взять и сложить лестницу из прямоугольных блоков намного проще. Но мастерам того времени такая работа не казалась сложной, вот они и резали, как хотели.

Гранитные мегалиты Северного форта.

Для сравнения современный (20 век) бетонострой, всё тот же северный форт.

Форты "Александр I" и "Константин".

Это Кронштадт (форты), но удивляет сама технология кладки, как же она смахивает на Мачу-Пикчу.

Либо художник приврал, либо такое строительство, ещё и на воде, ну никак нельзя было произвести без технической документации, обученных инженеров, и самое главное с полной потерей памяти о строительстве.

Новоладожский канал.

Фердинан де Лессепс успешно справился со строительством Суэцкого канала и с треском провалил проект Панамского.

Гранитная облицовка канала в СПб.