Я, как всегда, не в струю. Конечно я из разряда диванных войск и "там не дураки сидят". Но считаю что эти игры с малозаметностью ерунда полная. Фишка в том, что малозаметность обходится очень дорого.
1. форма планера такая, что без современной авионики эта рубленная железяка ни когда бы не полетела. т.е. планер теряет напрочь сою основную функцию - летать. Соответственно страдают сверхманевренности и все вот это вот.
2. Как бы он не был малозаметен, но он заметен. При чем заметен очень не плохо. А с развитием средств обнаружения он будет виден ровно так же, как и обычный. Да что там. Даже если он совсем будет не заметным сейчас уже есть средства обнаружения по спутному следу.
3. Одним из способов достижения малой радиозаметности является отказ от всех навесных плюшек. Ракет там или внешних баков с топливом. А упрятать это все в плоский корпус задаче не из простых, вернее нереализуемых. Т.е. резко снижается боевая нагрузка и дальность полета. А если все же повесить что-то снаружи, то вся малозаметность идет поперек борозды.
Итого. Малозаметный самолет по ВСЕМ показателям хуже самолета обычного. Если убрать фактор малозаметности, то это просто говно а не самолет получается. Но малозаметность не самая главная задача у самолета.
ЗЫЖ Это мое ИМХО. Сейчас начнут приводить слова летчика-испытателя, который расхваливал этот стелс. Напоминаю, что он военный (там более военный с офигенным допуском к секретности) и говорит ровно то, что ему положено говорить.
Ты просто дурак. Вот и всё. Ты только этого не осознаешь... Потому что дурак. Спутные следы у него какие то, типа нереализовать никак вооружение разместить внутрефюзеляжно )
То есть - пишешь чушь ты, а жалко тебе меня? ) А ты забавный ))) Хорошо, поступим по другому ))) Что такое "спутный след"? "форма планера такая, что без современной авионики эта рубленная железяка ни когда бы не полетела " - Где ты видел современный боевой истребитель без новой авионики и знаешь ли ты, что это такое, альтернативный гений? "Соответственно страдают сверхманевренности и все вот это вот."- Если страдает манёвренность, тогда почему она с приставкой "СВЕРХ"?! И что такое - "все вот это вот"? И почему внутрефюзеляжное вооружение - это "нереализуемо", если это уже реализовали? Если ты такой умный, а я дурак - почему с ошибками пишешь ты? Я у тебя в твоём посте ещё много чуши найти могу, альтернативный гений, мать его, стыдно за таких, как ты... Тьфу блин, имбецил, а строит из себя знатока.
1-это компромисс.Раптор и наш самолет могут маневрировать как не снилось многим самолетам
2-Не будет виден как обычный.Вся суть в том что кто кого первый увидит,Су-27 грубо говоря за 500км увидят,а его за 100.А 100 км пройти для самолета на околозвуковой скорости вопрос маленький,плюс возможность запуска ракет и сваливания из опасной зоны
3-можно навесить все это на него.Но опять же смотря где и как применять,если противник хорошее ПВО имеет лучше пару ракет нести,но гарантированно поразить цель,чем двадцать
1. Да, но ни раптор ни т-50 не сделают таких вещей как су-35.
2. Со временем будет виден, почти как обычный. Да и вот в этом преимуществе я как раз и сомневаюсь. На столько ли оно ценно, чтоб такие силы на это бросать? Малозаметность конечно хорошо, но уж очень много ограничений на весь аппарат накладывать приходится.
3. Навесить то можно. Но после навески он из малозаметного превращается в обычный.
Спутный след или спутный поток/вихрь по сути турбулентность. Остается на долгие минуты. Отличается от остального окружающего пространства характерными завихрениями, температурой. Сейчас активно разрабатываются системы обнаружения целей по этим следам. По сути можно будет обнаруживать аппарат незаметный даже в видимом диапазоне.
С современной авионикой и двигателями можно и кирпич заставить летать. Но от этого он не станет эффективным планером. А от планера зависит и расход топлива, и перегрузки, и прочность конструкции на кг веса. Т.е. планер должен помогать летать, а стелс геометрии только мешают латать.
Внутрефюзеляжное конечно реализуемо, но только вместо 10 ракет ты возьмешь 2 (к примеру). И не все типы вооружения сможешь внутрь запихнуть. Опять же дополнительные баки уже не впихнешь. Конечно, при необходимости, можно их и снаружи повесить. Но тогда вся стелс идет лесом (кроме инфракрасного).
Вот тебе, дибилу, и ответ.
1-Каких таких вещей?
2-Со временем будет все видно,самолет устареет потому что,тогда уже никак ничего не нужно делать в этом плане
3-Компбинировать возможности самолета будет очень хорошо
144 комментария
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
1. форма планера такая, что без современной авионики эта рубленная железяка ни когда бы не полетела. т.е. планер теряет напрочь сою основную функцию - летать. Соответственно страдают сверхманевренности и все вот это вот.
2. Как бы он не был малозаметен, но он заметен. При чем заметен очень не плохо. А с развитием средств обнаружения он будет виден ровно так же, как и обычный. Да что там. Даже если он совсем будет не заметным сейчас уже есть средства обнаружения по спутному следу.
3. Одним из способов достижения малой радиозаметности является отказ от всех навесных плюшек. Ракет там или внешних баков с топливом. А упрятать это все в плоский корпус задаче не из простых, вернее нереализуемых. Т.е. резко снижается боевая нагрузка и дальность полета. А если все же повесить что-то снаружи, то вся малозаметность идет поперек борозды.
Итого. Малозаметный самолет по ВСЕМ показателям хуже самолета обычного. Если убрать фактор малозаметности, то это просто говно а не самолет получается. Но малозаметность не самая главная задача у самолета.
ЗЫЖ Это мое ИМХО. Сейчас начнут приводить слова летчика-испытателя, который расхваливал этот стелс. Напоминаю, что он военный (там более военный с офигенным допуском к секретности) и говорит ровно то, что ему положено говорить.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
2-Не будет виден как обычный.Вся суть в том что кто кого первый увидит,Су-27 грубо говоря за 500км увидят,а его за 100.А 100 км пройти для самолета на околозвуковой скорости вопрос маленький,плюс возможность запуска ракет и сваливания из опасной зоны
3-можно навесить все это на него.Но опять же смотря где и как применять,если противник хорошее ПВО имеет лучше пару ракет нести,но гарантированно поразить цель,чем двадцать
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
2. Со временем будет виден, почти как обычный. Да и вот в этом преимуществе я как раз и сомневаюсь. На столько ли оно ценно, чтоб такие силы на это бросать? Малозаметность конечно хорошо, но уж очень много ограничений на весь аппарат накладывать приходится.
3. Навесить то можно. Но после навески он из малозаметного превращается в обычный.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
С современной авионикой и двигателями можно и кирпич заставить летать. Но от этого он не станет эффективным планером. А от планера зависит и расход топлива, и перегрузки, и прочность конструкции на кг веса. Т.е. планер должен помогать летать, а стелс геометрии только мешают латать.
Внутрефюзеляжное конечно реализуемо, но только вместо 10 ракет ты возьмешь 2 (к примеру). И не все типы вооружения сможешь внутрь запихнуть. Опять же дополнительные баки уже не впихнешь. Конечно, при необходимости, можно их и снаружи повесить. Но тогда вся стелс идет лесом (кроме инфракрасного).
Вот тебе, дибилу, и ответ.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
2-Со временем будет все видно,самолет устареет потому что,тогда уже никак ничего не нужно делать в этом плане
3-Компбинировать возможности самолета будет очень хорошо
Удалить комментарий?
Удалить Отмена