Короткоствол и оборона

Самооборона, ага. Особенно с "короткостволом", угу. Круто, чё. Вынул ствол и всех замочил. Ну-ну.

Для тех, кто не в теме, поясню: короткоствол - это короткоствольное нарезное оружие. Пистолет. Или револьвер. Надёжный, бл, защитник.

Поборники легализации короткоствола, то есть, сторонники того, чтобы любой вменяемый гражданин страны имел право свободно приобрести боевой пистолет или револьвер, утверждают, что это резко снизит насильственную преступность и повысит безопасность граждан.

Нет, не повысит.

Да, я читал, статьи сторонников легализации. Они выглядят убедительно, не спорю. Особенно для тех, кто не работал с оружием. И, особенно для тех, кто не дрался на улице, не был вынужден применять силу, отстаивая законные интересы и личную безопасность заказчика, третьих лиц или свою собственную.
Правда ведь? Ведь не приходилось, да?

А те, кто, всё-таки, типа "дрался", на самом деле не дрался, а просто выхватил люлей в одну калитку. И теперь обижен на весь свет и искренне верит в то, что если бы у него был бы на тот момент костюм Бэтмэна, простите, пистолет Макарова, то он бы прям ух, и всё такое.

Нет.

Он облажался бы точно так же. Только ещё и ствол бы про@бал.

Или, не дай Бог, бабахнул бы со страху в белый свет, как в копеечку,
травмировал, при этом, ни в чём неповинного соотечественника, и, всё равно, выхватил бы люлей и про@бал ствол.

Вот так.

Лирическое отступление:
Кто такой автор? Это же первый вопрос в комментариях. Впервые двадцать девять из тридцати из ПМ я выбил в восемь лет (1980г). После института (1995) и службы в армии (1996) работал в личной охране, инструктором по огневой подготовке, ножевому и рукопашному бою, возглавлял службы безопасности и охранные структуры. Да и сейчас, в 2017, продолжаю подрабатывать тренером-рукопашником.

Так вот. Мои ученики в моей рукопашной группе не очень любят тренироваться с ножом. Знаете почему? Им не нужен лишний предмет для победы в конфликте. Это совсем другая ответственность и совершенно ненужный риск. Большинство из них хлопнут среднего гопника одной-двумя плюхами голыми руками, прецеденты были. А матёрого гопника, как минимум, заставят попотеть... Хотя, лично я думаю, что тоже хлопнут. Это взрослые трезвомыслящие люди. Тренированные, что немаловажно.

А теперь представьте, в девяностые через мой зал, в том числе, проходили тестирование и охранники в ЧОП. Были там и реальные рабочие ребята, с которыми мы потом сотрудничали многие годы. А были и такие, кто ныл и на тесте Купера, падая без сил, не имея возможности его пройти, и, после огребаясь на спаррингах, - зачем мне эта рукопашка, мне же ствол или дубинку дадут...

Понимаете? Вот лично вам нужен был бы такой охранник? А вы сами в таком качестве как бы себя чувствовали? Уверенно?

А вот тут начинаются когнитивные искажения. Со стороны отчётливо видно, что эта рыхлая беспомощная "булка" с пистолетом, претендующая на роль профессионального охранника, остаётся "булкой", есть ли у неё, у "булки", пистолет или нет. И в случае чего эта булка... Ну, вы понимаете.

А вот если пистолет будет у вас!...

Нет!

Нет, бл@дь!

Ты точно такая же булка! Булка! Иначе, тебе не нужен был бы пистолет. Как мне, например, и моим коллегам. Или моим ученикам. Или другим адекватным людям.

На вопрос, "хочешь ли ты иметь ствол?", большинство хомячков отвечают утвердительно. А на вопрос, "готов ли ты тренироваться по два часа три раза в неделю пару лет, чтобы овладеть этим стволом", смотрят странно. Ибо, нет, не готовы. И не будут. Как бы вопрошая: " А разве наличие ствола не даёт +100 к крутости? Вы дураки, что ли все?"

Нет, бл@ть, не даёт. Ствол просто делает тебя непредсказуемо опасным. И, в первую очередь, для тебя самого и твоих близких.

Поверьте мне, старому инструктору, - научиться тому же боксу на уровне первого-второго разряда гораздо легче, чем практической стрельбе. При этом бокс, как и любая рукопашка, даёт вам массу вариантов в плане жесткости и жестокости применения. А огнестрел - нет.

Рыбаков П.Ю. 2017г