Почему «Квадрат» Малевича – шедевр?

О парадоксе полотна «Черный квадрат» Казимира Малевича задумывался практически каждый, кто его видел. Раскрыть смысл шедевра, хранящегося в Третьяковке, пытались как рядовые обыватели, так и видные художники и искусствоведы.

Существует масса версий и предположений по этому поводу, наиболее интересными из которых являются:
1. Предвосхищение творческих поисков других мастеров кисти прошлого века, что позволило автору значительно опередить свое время.
2. Емкое и лаконичное отражение собственной философии и видения мира.
3. Изображение модели вселенской гармонии.
4. Невиданная до этого смелость, выраженная отказом от классического подхода к перспективе и светотеневому моделированию, на которых зиждились отечественная и европейская живопись.

Несмотря на нарочитую простоту, сам Малевич считал «Квадрат» лучшей работой всей своей жизни. Один из его учеников утверждал, что это произведение может всколыхнуть в душе человека мистические ощущения. А сам живописец сказал, что полотно уравнивает живопись и смерть и выступает в качестве главного символа вечности.

Строго говоря, «Черный квадрат» не такой уж и черный, поскольку конечный цвет был получен путем смешивания множества цветов. И черного среди них не было. И технически он не является этой геометрической фигурой, поскольку его противоположные стороны не параллельны одна другой. Считается, что это была принципиальная позиция живописца, стремящегося к передаче динамичной «живой» формы.

Есть прозаичная версия, что квадрат Малевича – шедевр и по совместительству неудавшаяся картина, которой живописец по причине поджимающего времени придал «тайный» смысл. А по еще одной версии картина представляет собой проявление бунтарского духа.

Суть теории супрематизма базируется на торжестве человека над природой. И автор разделял ее на отдельные модули, которые представляли собой геометрические фигуры. Предтечами «Квадрата» стали многочисленные работы на тему «Красный квадрат» и «Черный круг», хранящиеся в частных коллекциях и фондах музеев.

В соответствии с другими предположениями, картина рассматривается как грамотный политический ход, вызов христианству, выражение кризиса идей в искусстве и банальное шарлатанство, по причине которого не видящие в картине смысла люди сталкиваются с необходимостью его выдумывания, чтобы выразить восхищение.

Написанное в 1915 году полотно продолжает оставаться одной из самых загадочных и обсуждаемых картин русской живописи. А что ощущаете вы, рассматривая это «оду супрематизму»?