«Мальчик из тихого городка». Ленин поменял мир, но не все это признают

Эти строки, написанные Сергеем Михалковым, рисуют образ, который входил в жизнь каждого советского ребенка уже в 1-м классе. Милый мальчик с кудрявой головой, которому суждено было стать титаном мысли, изменившим мир.

Представители церкви усматривали в подобном культе едва ли не плагиат на младенца Иисуса и ревновали — насколько это вообще было возможно в условиях общества, где религия была отодвинута на задворки, а Владимир Ильич Ленин превращен в главную фигуру исторического эпоса о создании общества нового типа.
Возвеличивание тех или иных исторических фигур происходит в каждой стране — Наполеон во Франции, Махатма Ганди в Индии, Вашингтон и Линкольн в США.
Всякий раз за этим культом несколько теряется реальный человек со своими слабостями и недостатками.
Но если разобраться, то чему такому плохому учили детей рассказы о Ленине? Учиться на «отлично», защищать слабых, помогать тем, кому плохо, бороться за счастье не только для себя, но и для всех...

Критики говорят — реальный Ленин был прямой противоположностью приторному портрету советской пропаганды.
«Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал еще более возвышенным и прекрасным», — данные слова принадлежат не коммунистическому пропагандисту, а великому индийцу, лидеру национально-освободительного движения Махатме Ганди.
Что же разглядел в Ленине Ганди?

Мальчик из хорошей семьи, увлекшийся радикальными идеями — сколько раз повторялась в мире подобная история.
Талантливый начинающий юрист Владимир Ульянов, имеющий отличные перспективы вырасти в преуспевающего адвоката, с головой уходит в политическую деятельность. Он возглавляет крыло радикальных марксистов, считающих возможным реализовать главные постулаты создателя «Капитала» на практике.
На фоне «дикого капитализма» с безжалостной эксплуатацией трудящихся, которому, кажется, нет никакой альтернативы, Ульянов разрабатывает планы построения общества на принципиально другом базисе.
Ульянов не первый, кто об этом думает, но лидер левого крыла российских социал-демократов убежден, что это осуществимо на практике.

Существует стереотип о том, что Ульянов, ставший Лениным, во главе партии большевиков разрушал многовековой уклад жизни. Это глубокое заблуждение.
Ни во время революции 1905 года, ни даже в феврале 1917 года большевики не были во главе происходящих процессов. Они были лишь одной из радикальных сил на периферии политической жизни.
Крушение империи, произошедшее в 1917 году, привело к власти умеренных революционеров либерального толка. Однако за период от февраля до октября они продемонстрировали свою полную неспособность к государственному управлению, лишь ускорив распад государства.

В июне 1917 года на Первом Съезде Советов министр почт и телеграфа Временного правительства Ираклий Церетели заявит: «В России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть».
Ленинский ответ «Есть такая партия!» летом 1917-го у многих вызывал смешки. Когда же в октябре большевики действительно взяли власть, многие утверждали, что они продержатся не более пары недель.
О каком вообще построении государства, где власть будет отдана рабочим и крестьянам, можно было говорить, когда государственный аппарат рассыпался на глазах. Армия фактически перестала существовать, а предложение большевиков к странам-участницам Первой Мировой заключить немедленный мир без аннексий и контрибуций вызвала у них смешки, подобные тем, что звучали на Первом Съезде Советов.

Тогда, в начале 1918 года, процессы выглядели по-иному. Большевики всерьез полагали, что революция станет мировой. И это не было каким-то безумством: революции вспыхнули в Венгрии, Словакии, Баварии, красные претендовали на власть в Финляндии. Борьба, которую мы сегодня называем Гражданской войной, не была чисто российским сражением. Отсюда и участие примкнувших к большевикам представителей других стран с одной стороны, и интервенция в поддержку Белого движения — с другой.
Когда части Красной Армии в 1920 году вырвались на территорию Польши, казалось, что капитализм в Европе вот-вот потерпит полное поражение. Но провал в битве под Варшавой стал отрезвляющим фактором. Стало ясно, что борьба систем переходит в затяжную стадию, а значит, большевикам следует сосредоточиться на укреплении той новой государственности, которую они создали.

Критика такой формы объединения, как Союз Советских Социалистических Республик, идет прежде всего от непонимания идеологии интернационализма. Новое объединение народов, освобожденных от гнета капитала, строилось на принципе «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Союз предполагался принципиально иным, построенным не на подавлении, а на сознательном принятии новой формы совместного сосуществования.
Насколько надежным оказалось подобное построение? Судите сами — в годы Великой Отечественной войны гитлеровцы делали ставку на раскол народов СССР по национальному признаку. Такие методы насаждения межнациональной вражды активно использовались ими в Европе. Но в Советском Союзе это, по большому счету, не сработало. Подавляющее большинство граждан остались верны духу пролетарского интернационализма, заложенному Лениным.

Ему было отпущено 54 года жизни, за которые он успел лишь заложить основы принципиально нового государства и указать путь развития.
Но этого хватило, чтобы принципиально изменить весь мир. Капитализм, основанный на конкуренции и эксплуатации человека человеком, перестал быть безальтернативным.
Не сумев задушить первое социалистическое государство в колыбели, представители капиталистических стран вынуждены были идти на уступки народным массам. «Ленинский фактор» на десятилетия вперед стал одним из главных в процессах мирового развития.

Стремясь избавиться от конкурента, капитализм сделал ставку на крайне правых, породив такого монстра, как национал-социализм. Остановить это чудовище сумело лишь государство, созданное Лениным. Именно поэтому сегодня на Западе, стремясь отмыться от тех комбинаций, пытаются уравнять Советский Союз и нацистскую Германию.
Нравится это кому-то или нет, но превращение нашей страны из аграрной державы в промышленного гиганта, победа в Великой Отечественной войне, создание ракетно-ядерного щита, приоритет на заре космической эры, покорение Севера, передовые позиции в мировой науке — все это результаты развития модели государственности, предложенной Лениным.
Большой ошибкой было бы считать, что распад СССР имеет какое-то отношение к фигуре Ленина. Проблема в том, что начиная с 1960-х годов в Советском Союзе практически прекратилось развитие идеологии. Слепое же приложение к реалиям конца XX века ленинских работ, написанных за 70 лет до этого, естественно, не приводило к решению наиболее злободневных проблем. Да Ленин сам бы покрутил пальцем у виска, глядя на беспомощные потуги последнего поколения лидеров КПСС.

Когда неуклюжий и не слишком трезвый человек в американском Конгрессе вещал об «окончательном крахе коммунизма», далеко-далеко на Востоке анализировали допущенные ошибки и делали выводы.
В год 150-летия со дня рождения Владимира Ленина Китайская Народная республика, чье создание является одним из последствий деятельности лидера большевиков, продемонстрировала преимущества своей государственной модели в борьбе с новым вызовом, которым стала пандемия COVID-19. Китай не отказывается от Ленина, как не отказывается он и от председателя Мао, при всей противоречивости и неоднозначности своего вождя.

В истории России было не так уж много фигур глобального, мирового значения, которые навсегда вошли в мировую историю. Отказавшись в 1991 году от государственной модели, мы стыдливо убрали Ленина куда-то на задворки. До украинского «ленинопада» не дошло, но его музей в столице де-факто перестал работать, на торжествах в честь Дня Победы старательно маскируется Мавзолей, а упоминание Ленина в позитивном ключе вызывают у некоторых власть имущих неприкрытое раздражение.
Почему? Почитайте Ленина, он это сам подробно объяснял. В 2020 году, когда сердцу тревожно в груди, лидер большевиков снова молод и актуален, как никогда.