Биолог, отучившийся в Оксфорде и Гарварде, решил сдать ради смеха ЕГЭ и оплошал
Николай Кукушкин - 32-летний нейробиолог с отличным послужным списком учебных заведений. В свое время он закончил биолого-почвенный факультет СПбГУ со средним баллом 5,00, аспирантуру в Оксфорде и постдокторантуру в Гарвардской медицинской школе, однако не сумел правильно ответить на все вопросы ЕГЭ.
Своим экспериментом по сдаче заковыристого экзамена Николай поделился на страничке в соцсети "ВКонтакте".
Первый вопрос теста, который вызвал у Николая затруднение, была классификация типов изменчивости.
"ИЗМЕНЧИВОСТЬ, безапелляционной блок-схемой заявляет мне ЕГЭ, делится на НАСЛЕДСТВЕННУЮ и НЕНАСЛЕДСТВЕННУЮ. Наследственная — на МУТАЦИОННУЮ (хромосомную, геномную, генную) и — ? Ну я понимаю, конечно, что они наверное имеют в виду половое размножение и рекомбинацию. Написал "половая". Оказалось — "комбинативная". Господи, первый раз слышу. Какая вообще разница как классифицируется наследственность? Неужели кто-то думает, что Джордж Чёрч, Элизабет Блэкберн или, тем более, мать природа знают про эту блок-схему? Эпигенетика — это наследственная или ненаследственная изменчивость? Культура — это наследственная или ненаследственная изменчивость? Ретротранспозоны — это комбинативная или хромосомная? Тьфу", - возмущается Кукушкин.
Второй вопрос теста, в котором Николай допустил ошибку, касался отличительных особенностей мозга разных классов животных. По картинке, изображающей мозг, нужно было было определить, кому он принадлежит и назвать свойства, отличающие его носителя. Николай, который, напомним, является нейробиологом, заверил, что даже ему не под силу сходу отличить по такой картинке мозг птицы от мозга млекопитающего. Более того, пишет он, "из тридцати тысяч нейробиологов на ежегодной конференции Society for Neuroscience про различия в среднем мозге у птиц и млеков знает ну максимум человек сто."
Вопрос о последовательности эволюционных процессов также вызвал затруднения у Николая. Попытки ответить на него он описывает так: "Ну, думаю, уж это я точно знаю в подробностях, моя любимая тема. Правильно проставил: (1) абиогенный синтез органических веществ, (2) клеточная жизнь, (3) фотосинтез. Остались возникновение озонового слоя и выход живых существ на сушу. Понятно, что для большинства эукариот до озонового слоя выход на сушу был невозможен. Но что касается бактерий, то там даты выхода на сушу разнятся плюс-минус два миллиарда лет. По некоторым данным, цианобактериальные биоплёнки были на суше 2,7 млрд лет назад . Озон в атмосфере, разумеется, формировался не резко, а постепенно, с самого момента изобретения оксигенного фотосинтеза порядка 3 млрд лет назад, но как таковой "озоновый слой" обычно датируют примерно на границе Палеозоя, ~0,6 млрд. лет назад. В правильных ответах идёт сначала озоновый слой, потом выход на сушу. Я поставил наоборот. "Правильный ответ" весьма спорный и почти наверняка неверный.
Последний вопрос, на который Кукушкин ответил неверно, касался сосны. Он не помнил, к одно- или двудомным относится это хвойное растение и не вспомнил нюансы процесса опыления и оплодотворения голосеменных.
Свои впечатления от экзамена Кукушкин описал так: "Короче говоря, этот экзамен никоим образом не тестирует понимание природы. Он тестирует знание локальных конвенций биологических учебников. Это знание не понадобится никому, никогда, ни в какой мыслимой ситуации, ни при обучении в институте, ни после него. Единственное, что может вызвать такой экзамен — это рвотную реакцию на слово "биология". Жизнь — самое волшебное явление во вселенной. ЕГЭ по биологии — это муштра ради муштры, зазубривание никому не нужного телефонного справочника."
Источник:
210 комментариев
4 года назад
В педагогических университетах есть такой предмет - технология обучения (или что такое). Там есть такое понятие как "уровень познания". Т.е. школьнику вы говорите - параллельные прямые никогда не пересекаются, а студенты-математики уже в курсе что пересекаются в геометрии Лобачевского. Т.е. чем ближе вы рассматриваете предмет, тем больше вы видите.
Из-за этого часто случаются анекдотические, а порой и не очень истории. Мой сын в детском саду ответил воспитательнице, что лось это олень, она его поправила, ребенок в слезы, ведь у него книжка про это есть. И да - лось это такой олень. Но в детском саду - лось это лось, а олень это олень.
В общем к чему все это, Кукушкин - дятел, даром что Кукушкин.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Как то он заболел и его заменил другой препод... Посмотрел на наш уровень знаний, ухмыльнулся, ну понятно с вами, в курсе типа. За 2 занятия мы узнали все то, что должны были узнать за почти 2 месяца. Все оказывается просто, все можно понять, 2 занятия! ДВА заменили два месяца "чтений" и потом уже намного проще было понять и прежнего препода, что он там "бубнит"...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Если углубляться, то именно так. Даже с моим уровнем знания биологии мне дичайше читать в учебнике по окружающему миру что всему нужен кислород. А как же анаэробы?
В чём согласен с Кукушкиным - не надо увлекаться зубрёжкой, это плохо.
И потом школа даёт базовые знания, на которые уже можно будет насадить полезные и применимые в реальности.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Геометрия Лобачевского, к примеру, появляется тогда, когда отрицается эта пятая аксиома. Сам по себе этот факт уже говорит о том, что эта аксиома не может быть определением параллельности прямых, иначе бы определение геометрии Лобачевского сводилось бы к отрицанию существования в ней параллельных прямых вообще, а это конечно же не так. А вот в геометрии Римана (с положительной кривизной плоскостей) параллельные прямые просто не существуют. Нет паралелльных прямых вообще и в геометрии на сфере. Так что ваши мередианы - это не параллельные прямые, а вполне себе обычные. Параллели же (которые реально параллельны друг другу) не являются прямыми на шаре так как не являются большими кругами.
Определение параллельности прямых, которое можно найти в любом учебнике, хоть для 5 класса, хоть для ВУЗа - "прямые параллельны в плоскости (с какой-либо возможной кривизной), если не имеют общих точек". Если вы намерены отрицать это, то приведите официальный учебник, где утверждается обратное.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Я учился в Норильске в гимназии №7 - то что у нас было по математике на 3 - в соседней школе №2 было на 5, потому что там более низкий уровень обучения. Так же в нашем городе был ФМЛ (физико-математический лицей), и вот то что там было на 3 - у нас было на 5. Итог: 3 ученика получают аттестаты, и у каждого 4 по математике - но у каждого одна и та же оценка означает совсем разные знания. Одно дело когда с этого города - но приедьте потом поступать в другой, в котором не знают вашу ранжированность, и все - вы все одинаковы.
Для этого нужен ОДИНАКОВЫЙ срез знаний, что бы подвести итог.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена