Немец снял пародию на репортаж «Россия 1» о жилье Навального за 530 евро в сутки

530 евро - это стоимость из репортажа России 1.
А с чего вы решили, что они платили 370?

Ха-ха. Так немец правду и сказал.

Учитывая, сколько сотрудников немецкой полиции и прочих их спецслужб Навального сторожили, владелец явно 100 раз подумает, прежде чем что-то ляпнуть, что не согласовано с соответствующими органами. И хрена с два сказанное будет правдой.

А Фонтань уже давно в сточную канаву либеральной помойки превратилась. Ей верить - себя не уважать.

Зачем это все делать? По России же сказали 530 в день. Чем эти данные лучше сказанного по России? Я, вы уж меня извините за старомодность, человек не верующий, церковь не посещаю, привык о тратах судить исключительно по чекам, выпискам, платежкам. К сожалению, ни одни, ни другие, даже картинок не дали. А примерный порядок цен и так понятен.

А почему вы решили, что намёк именно на Донаты? Почему не на деньги Госдепа или какие иные нетрудовые доходы?
А немец, насколько я знаю, цифры и от России не опровергал. Сказал, что не 2 месяца жил, а меньше. Вроде все.
А кто и за что платил, извините, неизвестно. Документов нет. А говорить можно все что угодно.
В итоге имеем один простой факт. У человека, который заявляет, что он за все хорошее, против всего плохого, за честность и открытость, упрекает других в воровстве, у этого человека у самого с открытость бухгалтерии, источниками средств все оказывается очень мутно. Понадобилось на федеральном канале репортаж показать, чтобы появились хоть какие-то комментарии. Да и то из серии, чтобы что-то сказать чтоб отстали.

"Человек Навального"- это последнее существо, которому я поверю.

Чичваркин - это кекс, поимевший неслабый гешефт на непрозрачных делишках в России.

При этом его (вместе с его денежками) заботливо крышует Британия, а сам Чичваркин в Россию приезжать, по его же словам, отчего-то боится. Знает кошка, чье сало съела.

Кто-то верит в то, что бритты, любящие присваивать чужое добро, не трогают Чичваркина исключительно потому, что считают его "честным человеком"?


Без ведома госдепа и британских спецслужю ни один фунт на счету Чичваркина даже пошевелиться не может.

"Чего немец не отрицал?" Да он вообще мало чего отрицал. Например он не отрицал, что Навальный платил, в день 530 евро, как было заявлено, в репортаже с России. Вы же считаете, что раз немец не отрицал наличие чего - то это истина "Человек Навального говорит, что всё оплачивал Чичваркин, а немец сделал скидку. Ни немец, ни Чичваркин этого не опровергают, иначе это было бы на всех каналах", значит аналогично работает и в этом случае. Как я и писал выше, немец указал, что Навальный жил не 2 месяца, а меньше. Спрашивается, где Леша бомжевал, но вам то все ясно, бухгалтерия же Леши прозрачная.
"Что значит неизвестно, кто платил."
Вы читать умеете? Или вам смысл слов непонятен? Спрашивайте, какое из слов у вас вызывает затруднение для понимания.
"Документов нет. А говорить можно все что угодно."
"Что значит мутная бухгалтерия?"
Расходы не указаны. Что на что и откуда деньги. Опубликована только декларация ИП Навальный. Есть ли иные источники дохода, сколько денег и а что тратится - неизвестно.
"Да, заплатил. Я считал, что правильно будет, если это сделают не немецкие налогоплательщики, а кто-то, кто может об этом сказать, не аноним, заявил Чичваркин." Это конечно смешно. До выхода репортажа на России он был анонимом и только репортаж заставил его деанонимизироваться. Гениально.
"Я за объективность."
Непохоже. Объективными в бухгалтерии могут быть только документы. А отсутствие оных, вас как-то не смущает. Довольствуетесь только пустым звездежом.

"И он подтвердил эту информацию."
Правда что ли? Не видел. Где можно поглядеть? Ни одного чека или выписки не видел.
"Чичваркин должен был предоставить документы о том, что оплачивал проживание?"
Нет. Это должен был сделать Навальный. Я же уже писал "У человека, который заявляет, что он за все хорошее, против всего плохого, за честность и открытость, упрекает других в воровстве, у этого человека у самого с открытостью бухгалтерии, источниками средств все оказывается очень мутно". Мне кажется подобное требование вполне оправданным. Надо же соответствовать? Нет?

То, что я мудак - это понятно. Не понятно, почему вы верите, что стоимость проживания была 370 евраков, а в 530 - нет. И почему эту разницу считаете принципиальной, что на нее стоит обратить внимание?