Что лучше, демократия или коммунизм?

Мы знаем, что оба государственных строя пока что существуют в чистом виде только в книжках. В реальном мире под масками коммунизма и демократии скрываются разного рода олигархические режимы. Даже если мы возьмём распиаренные Швейцарию или Швецию, мы увидим, что там демократия — как и везде — вырождается в популизм, и что коррупционные скандалы сотрясают эти страны непрерывно.
Тем не менее, хоть демократия с коммунизмом и остаются недостижимой в реальной жизни мечтой, это не значит, что мы не можем стремиться к одному из этих «полюсов» идеального мира. Даже если к реальной демократии (или к реальному коммунизму) придут только наши далёкие потомки, элементы этих идеологий мы вполне можем внедрить в нашу жизнь уже сейчас. Поэтому вопрос, «какой строй лучше» имеет важное практическое значение.
Так вот. Давайте посмотрим на два главных отличия коммунизма от демократии — точнее, от демократического капитализма, так как под словом «демократия» сейчас понимается именно он. Не будем углубляться в мысли длиннобородых классиков, будем рассматривать два строя в том упрощённом виде, в котором нам их живописуют политики и журналисты.

Принято считать, будто при демократии люди свободны, а при коммунизме они являются рабами на каменоломнях.
В реальности свобода и там и там ограничена. При демократии свобода достижима только при наличии денег, которые требуется зарабатывать тяжёлым трудом. Хочешь «ламборгини»? Работай, и усерднее, чем раб на плантации. Но как высказался один «эффективный менеджер», стоимостью от 3,5 миллионов рублей в месяц: «заработать деньги нельзя, для этого надо придумать что то другое». Или, как вариант, воровать. Но воровать ежедневно, в поте лица своего.
При этом что характерно, «ламборгини» вовсе не гарантирован, даже при самом тяжёлом труде или в воровстве в поте лица своего. Как, впрочем, не гарантирована даже более-менее сытная пенсия. Финансовые кризисы и лопающиеся инвестиционные фонды никто не отменял.
При коммунизме, на первый взгляд, дела обстоят ещё хуже. Работать при коммунизме обязаны все здоровые люди — тунеядство там не предусмотрено. На практике же коммунисты закрывают для людей только одно окно возможностей: накопить к 30-40 годам кучу денег и прожигать их потом остаток жизни по ночным клубам и ресторанам.
Не самое тяжёлое ограничение, если учесть, что и при капитализме таких «прожигателей» жизни очень мало: те немногие, кому удаётся накопить пару десятков миллионов долларов, обычно всё равно предпочитают работать, а не валяться бессмысленно на пляже.

При капитализме у людей есть возможность передать свои деньги детям — причём не только в виде денег, но и в виде «блата». Например, устроив в элитную школу, в которой дети будут учиться с детьми министров и аристократов. Или передав по наследству свой свечной заводик.
Плюс это или минус?
Для большей части населения — несомненный минус, так как сословное общество не только замедляет работу социального лифта, но и выкидывает наверх далеко не самых компетентных людей. Для меньшей, зачастую, тоже минус — шальные деньги портят людей, и совсем не напрасно многие крупные бизнесмены отдают своё богатство не детям, а на благотворительность.
С другой стороны, передать детям своё мастерство вполне возможно и при коммунизме. Творческие и научные династии были в том же Советском Союзе весьма широко распространённым явлением.
Таким образом, можно заключить, что демократия — это идеология казино, игроки которого надеются хапнуть много денег, а прожечь остаток жизни в пьяном угаре. При демократии людей заманивают морковкой богатства: дескать, продолжай играть — если повезёт, ты станешь богатым, и тогда все твои мечты исполнятся.
Коммунизм же — это идеология здоровых людей, которые живут не мечтой о «ламборгини», а реальностью. Коммунисты видят свою ежедневную работу не как временный этап страданий, который следует перетерпеть со стиснутыми зубами, а как нормальную, комфортную жизнь.
Я знаю довольно много обеспеченных людей, у которых есть в собственности дорогие автомобили, самолёты и прочие атрибуты богатства. Полагаю, при коммунизме у них было бы ровно то же самое положение в обществе: так как они как работали в восьмидесятых, так продолжают работать и сейчас — пусть и с несколько большим комфортом.

Последние 25 лет из коммунизма старательно лепили жупел, выдавая частные проблемы КНДР за неизбежное следствие движения в коммунистическом направлении.
При этом демократический капитализм представляется пусть временно победившей, но всё же тупиковой ветвью развития. При этом в любой момент готовый сорваться в фашизм. Который, с одной стороны, более экономически выгоден, при капитализме, для хозяев жизни. С другой, Гитлер пришёл к власти именно демократическим путём. И готовы ли вы сходу отвергать интересные идеи и законопроекты только потому, что они противоречат радикальной капиталистической идеологии?