Перекроят ли карту России на этот раз

«Я сторонник перекройки карты регионального плана. Надо укрупнять регионы, и не просто по чьей-то воле, а имея под этим экономические, инвестиционные и иные обоснования», — заявила Матвиенко в интервью телеканалу НТВ. И добавила, что сейчас в РФ есть нежизнеспособные субъекты, причем «в силу объективных причин, а не потому, что там плохие губернаторы». «Не должен человек страдать из-за того, что он живет в малообеспеченном и не очень перспективном для развития регионе, а не в другом, богатом», — подчеркнула Матвиенко. Правда, не уточнила, какие именно субъекты Федерации нежизнеспособны. Но широкая дискуссия о перекраивании карты России уже была запущена.
Тему развил член Совфеда Сергей Калашников. Сенатор рассказал, что речь идет об интеграции областей Центрального федерального округа (ЦФО) с целью «создания мощного экономического кулака на определенной территории». По мнению Калашникова, такой «кулак» особенно пригодится в условиях кризиса: «Там (в ЦФО) расположены области, с одной стороны, с однотипной схемой хозяйствования, с другой — они дополняют друг друга распределением производительных сил». Но пока, подчеркнул сенатор, субъекты находятся «в разных юрисдикциях», что не способствует концентрации экономических усилий.

Поэтому, как полагает Калашников, вполне возможно объединение Смоленской, Брянской, Калужской и Орловской областей, а также слияние Липецкой, Воронежской и Рязанской областей. Кроме того, сенатор считает рациональным объединить несколько национальных республик Поволжья, в частности Чувашию, Мордовию и Марий-Эл, в некий административный субъект, «не имеющий национальной окраски». То же самое он рекомендует для дальневосточных регионов.

После того, как член Совфеда обозначил такой размах, Валентина Матвиенко уточнила свою позицию, напомнив, что по действующему законодательству для подобных изменений необходимы референдум и согласие жителей этих территорий. Спикер порадовалась, что ее предложение вызвало широкую дискуссию. Но добавила, что «ничего нового не сказала», а лишь затронула тему, «которая витает в воздухе и неоднократно в разных форматах обсуждалась».
Идея слияния субъектов Федерации действительно не нова. Масштабная кампания по укрупнению (а в сущности, по включению автономных округов в состав краев и областей) активно велась в 2003-2008 годах. В итоге число субъектов сократилось с 89 до 83: прекратили самостоятельное существование шесть из 10 автономных округов, а три области — Пермская, Камчатская, Читинская — превратились в Пермский, Камчатский и Забайкальский край соответственно.

На фоне бурного процесса интеграции субъектов, получившего название «парад объединений», порой возникали дополнительные инициативы. Так, начиная с 2007 года, еще на посту губернатора Санкт-Петербурга, Валентина Матвиенко активно продвигала идею объединения города на Неве с Ленобластью. Ей же принадлежит инициатива полного слияния так называемой «Тюменской матрешки» — Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного и Ямало-Ненецкого округов, которые с 90-х годов прошлого столетия тесно сотрудничают по межрегиональным программам.
В 2007 году вице-премьер Дмитрий Козак, возглавлявший в то время Министерство регионального развития, предложил сгруппировать субъекты Федерации в 10 макрорегионов: Центральный, Центрально-Черноземный, Северо-Западный, Северный, Южный, Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный. Суть программы состояла в отказе от централизации и предоставлении регионам большей экономической самостоятельности.

Согласно обсуждаемой схеме, федеральный центр должен был лишь определять специализацию макрорегионов: сырьевую, промышленную или аграрно-индустриальную, а субъекты могли выбирать инвестиционные приоритеты, но при этом на них возлагалась ответственность за риски. Вскоре Минрегион от этого замысла отказался.

В 2010 году тогдашний спикер Госдумы Борис Грызлов говорил о желательности объединения дотационных субъектов с регионами-донорами. Примерно в то же время лидер ЛДПР Владимир Жириновский высказал и вовсе нетривиальную идею — создать в России семь губерний.

Много говорилось о возможном слиянии в 2016 году Иркутской области и Бурятии. Комментируя слухи, губернатор области Сергей Левченко отметил, что для объединения регионов, безусловно, есть предпосылки — совместное экономическое развитие и охрана озера Байкал, однако исключил возможность интеграции в ближайшем будущем.

Глава Бурятии Вячеслав Наговицын, в свою очередь, высказал мнение, что прежде необходимо добиться экономической стабильности. «Ситуация в экономике сложная, и говорить о том, чтобы проводить референдумы — а только так может идти объединение, — на это никто не пойдет. Сейчас стоит задача поправить экономику, сделать жизнь лучше, а когда она будет стабильна и все будет хорошо, можно будет и на эти темы поговорить. Сегодня есть более важные проблемы, которые надо решать», — резюмировал глава республики.
К потенциальному объединению надо подходить очень осторожно, считает руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. Тут требуется принцип — «семь раз отмерь, один раз отрежь». «Представим себе ситуацию объединения Иркутской области и Республики Бурятии. Как к этому отнесутся национальные элиты, представители титульных народов и жители вообще? Этот механизм у нас проходит через референдум, и очень сомнительно, что, скажем, в Волгоградской области согласятся с необходимостью присоединения к Ростовской», — отмечает политолог.
Позитивный эффект от объединения регионов-доноров с отстающими субъектами видят далеко не все. «Делать это ради того, чтобы в лучших регионах жить стали хуже, а в худших — лучше, не вполне разумно. Укрупнять, безусловно, надо, но не юридически, а экономически. Действительно, есть взаимодополняющие регионы как в Центральной России, так и на Северо-Западе, и в Сибири. Но от идеи "битый небитого везет" все же, считаю, надо отказаться», — комментирует председатель экспертного совета Фонда развития гражданского общества Леонид Давыдов.
Статистически картина может измениться в лучшую сторону, но в основном за счет того, что «блестящие показатели одних регионов прикроют убогие показатели других», продолжает профессор Челябинского государственного университета, завкафедрой экономической теории и регионального развития Алексей Шумаков. «Все в целом будет выглядеть скромнее. Не будет богатых, потому что не будет бедных, все цифры усреднятся», — говорит он.

«Объединять регионы слабые с сильными — это то же самое, что размазывать кашу по тарелке или получать среднюю температуру по палате в госпитале», — согласен с ним Константин Калачев. По его мнению, в этом вопросе нужно проявить здоровый консерватизм. «Лучше оставить все как есть, если нет желания породить хаос. Не надо ломать то, что работает», — отмечает эксперт.
Показательно, что принадлежащая Валентине Матвиенко идея слияния Петербурга и Ленобласти дальше обсуждения не пошла. «У регионов уже сложившаяся система хозяйствования, и если в 90-е и начале нулевых это было бы целесообразно, то сейчас точно нет. То же можно сказать и о возможном поглощении Москвой Мособласти. К тому же это огромные субъекты со своей инфраструктурой, и даже больше пользы в том, что они разделены и управляются отдельно», — объясняет Леонид Давыдов.

***
Эксперты едины во мнении: для таких предложений Совфеда выбран не самый лучший момент. Очевидно, что основная цель — дать регионам большую экономическую самостоятельность и разгрузить федеральный центр, но в нынешней ситуации это не гарантирует результата. Да и прежний опыт не продемонстрировал резкого улучшения экономических показателей после укрупнения. Более того, процесс объединения сам по себе требует огромных затрат: проведения референдума, переформатирования органов власти. И даже после слияния дотации из федерального бюджета все равно пойдут в прежнем направлении, изменится лишь их формальный адресат.