Блеск и нищета украинской дипломатии

Отметим, доступ к коррупционным схемам есть далеко не у всех, да и масштабы финансирования МИДа не позволяют всерьез развернуться. Кроме того, есть реальный риск привлечь внимание правоохранителей, рассказал Ukraina.ru бывший атташе МИД Украины (1992-1994 гг), экс- консультант Управления внешней политики Администрации президента Украины (1994-1998 гг) Ростислав Ищенко.

«Например, представители консульских служб торговали дипломатическими паспортами. В связи с этим даже заводилось несколько уголовных дел. Еще МИДу выделялась скромная сумма в размере 6 млн гривен на пропаганду Украины в мире. Под эту сумму кто-то выигрывал грант, в мире ничего об Украине не знали, ну а эти деньги делились между несколькими заинтересованными лицами. Им было хорошо, а все остальные этого даже не замечали», — констатировал Ищенко.

Высшее достижение работника украинского МИДа — долгосрочная командировка в престижную страну. В этом случае их доходы за счет различных доплат на порядок возрастают.

«Когда я работал в Москве, у первого секретаря посольства зарплата была $3 тыс. А в Киеве на сходной по уровню должности — 3000 грн. Уже тогда разница была в 8 раз из-за курса», — отметил Волошин.

Напомним, текущий курс гривны к доллару — 25 к 1. Поэтому ставки в борьбе за «хлебные места» выросли многократно, особенно в свете вызванного кризисом роста цен практически на все товары на Украине. Итогом такой борьбы может являться и отзыв посла Украины в Словакии. Его сменщик еще не назван, однако тот факт, что Гаваши был кумом закарпатского олигарха Виктора Балоги, вскрывает еще один уровень интриг — борьбу украинских олигархов за сферы влияния.

По мнению наблюдателей, клан Виктора Балоги (бывший губернатор области и глава администрации президента Виктора Ющенко) контролирует всю контрабанду на Закарпатье с середины 90-х. гг. Однако в последнее время его позиции на этом поприще стали ослабевать из-за многочисленных нападок представителей власти и криминальных структур.

Здесь можно вспомнить перестрелку представителей запрещенной в РФ организации «Правый сектор» с закарпатской полицией в Мукачево в июле 2015 года, ставшую следствием разборок за контроль над контрабандными потоками. Еще тогда президент Украины Петр Порошенко заявил, что «кланы, это раковая опухоль Украины», имея в виду именно клан Балоги.

После этого между Петром Алексеевичем и Виктором Ивановичем пробежала черная кошка. Губернатор Закарпатья Геннадий Москаль, назначенный на губернаторский пост президентом Порошенко, 31 мая обвинил Балогу в «организации сдачи власти» президентом Виктором Ющенко лидеру Партии Регионов Виктору Януковичу за $1 млрд.

«Почти один миллиард забрали за сдачу власти Януковичу бывший президент Украины Ющенко и его главы администраций Балога и Ульянченко», — сказал Москаль.

Это заявление четко зафиксировало — дружбы между новым губернатором и негласным хозяином Закарпатья не будет — на денежные потоки региона, связывающего Украину с четырьмя европейскими государствами — Польшей, Словакией, Венгрией и Румынией — есть новые претенденты во власти.

Таким образом, все сотрудничество этих пяти стран свелось банальной контрабанде — ни о каком другом развитии деловых или культурных связей не приходится. Так что трансграничное партнерство в нынешних реалиях утратило какую-либо ценность, а сама дипломатическая служба стала не более чем способом получить полномочия, которые дадут возможности зарабатывать.

Пока идет грызня за финансовые потоки на Украине, международная дипломатия прозябает и становится ненужной. На фоне нестабильной ситуации на Украине эффективность работы дипломатических ведомств страны катастрофически упала. Для примера экс-глава департамента информационной политики МИД Украины Олег Волошин сравнил нынешний период с тем временем, когда МИД возглавлял Константин Грищенко, учившийся в одном и том же ВУЗе и примерно в то же время, что и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.

«Мое глубокое убеждение, что тогда (во времена Януковича — Ukraina.ru) мы, особенно в части экономической дипломатии, работы с развивающимися странами, новыми лидерами экономики, такими как Китай, Индия, Вьетнам, ближневосточные направления, делали в разы больше, чем нынешняя дипломатия», — подчеркнул Волошин.

По его данным, на текущий момент вся работа посольств и консульств сведена к «противостоянию российской агрессии» и выпрашиванию поддержки Запада.

«Ну как может посольство во Вьетнаме заниматься борьбой с российской агрессией? Им должны ставить экономические задачи, а они, по сути, не ставятся. И это большая проблема. Эти посольства, в сущности, нужно закрывать, так как они стали не нужны — в Аргентине, в Бразилии, Арабских эмиратах и т. д. Зачем они, если основные задачи, которые им ставятся, не связаны никак с продвижением интересов украинских экспортеров?», — задается вопросом Волошин.

При этом влияние украинской дипломатии в целом неуклонно падает из-за внутренней политической и экономической нестабильности, а также из-за того, что страной в значительной степени управляют не местные власти, а посол США на Украине.

«В таких странах как Лесото или Свазиленд министерство иностранных дел может работать эффективно, однако они не имеют международной субъектности. Вот то же самое относится к Украине. Если вы являетесь не субъектом международного права, а объектом приложения чужих усилий, если у вас нет необходимого внутреннего ресурса для того, чтобы заставлять слушать своих дипломатов, то вы можете нанять на службу хоть самого Талейрана (Шарль Морис де Талейран-Перигор, занимавший пост министра иностранных дел более 10 лет, признанный мастер политической интриги — он ничего сделать не сможет. Просто потому, что всем глубоко плевать с высокой колокольни на то, что там говорят украинские дипломаты», — отмечает Ищенко.

Агрессивная антироссийская риторика, которая провозглашается украинскими политиками и дипломатами, сопровождается картинами очевидного разрушения украинской экономики. Олигархи, одним из которых является и президент Петр Порошенко, вовлечены в масштабный передел собственности, и совершенно не заинтересованы в выстраивании адекватной внешней политики. Это лишает страну возможности развивать экспорт — основу национальной экономики.