Ох уж эти журналисты.. "Более 20 квадратных метров" С ума бы не сойти...
1942 год. Печально знаменитый конвой PQ-17. Советский танкер "Азербайджан" попадание торпеды в кормовую часть, пробоина размером 12*7 метров, площадь, соответственно 84 квадратных метра. Советские моряки выправили крен, починили машины и под непрерывными атаками немецких самолетов привели танкер в порт назначения.
Пробоина в 20 квадратных метров для авианосца тьфу и растереть.
Ну не скажи,это смотря куда попадёт. Титаник тоже считался не потопляемым. Да и команда как среагирует,может поборотся за корабль,а может и в спасательные плотики шмыгнуть.
Горючка для самолетов на авианосцах типа "Нимитц" вроде как по правому борту, и взрыв этих цистерн большого вреда основному корпусу не принесет. Все ж не дураки проектировщики то.
"Азербайджан" имел груз льняного масла, поэтому потопить его было весьма проблематично - легче воды и нет огнеопасных паров. С авианосцем всё куда проще...
Торпеда попала в танк именно с нефтью. Да и масло, особенно вкупе с нефтью горит ой как хорошо.
Но вообще утверждение, что жестянку, наполненную под завязку легковоспламеняющейся жидкостью потопить сложнее, чем боевой корабль на порядок большего размера весьма оригинально, да..
При чём тут размер? Посмотрите внимательно ролик, сверхзвуковая ракета прошивает мишень навылет. Так что пожар цистерн с авиатопливом весьма вероятен, это Вам не льняное масло. Про пожар на "Форрестоле" и его последствия доводилось слышать? А ведь там загорелось горючее всего из одного авиационного подвесного бака!
А что вы только на вторую половину внимание обращаете. Я вам повторю - торпеда в танкер попала именно в танк с нефтью, которая взорвалась. А танкер, с его средствами пожаротушения конца 30-х годов прошлого века в подметки не годится современному авианосцу. Тем более что конструкторы не последние идиоты, и разместили цистерны с авиатопливом по бортам корабля, отделив их от основного корпуса. Так их возгорание основному корпусу вреда не принесет, разве что закоптит все вокруг.
Вот вообще не соглашусь с такой постановкой вопроса. Линкоры умерли из-за авианосцев, которые доказали на примере таких монстров как Тирпиц и Ямато, что они ничто перед атакой торпедоносцев. А вот сами тяжелобронированные корабли умерли из-за отсутствия артиллерийских дуэлей как таковых - рулить стали самолеты с радиусом действия куда большим, чем любая противокорабельная ракета. Ну и плюсом ядерное оружие, которому глубоко пофиг на броню. В отличии, кстати, от ракеты с обычным зарядом, которая по бронепробиваемости ничуть не круче бронебойного снаряда 460-мм орудия гордости японского флота.
я это к тому что вооружение - развивается. современные системы не дадут авианосной группе безопасно подойти на дистанцию эффективного применения авиации, таким образом группировка становится просто пугалом. а самое страшное, потеря авианосца это катастрофа учитывая кол-во членов экипажа, самолетов и цены вопроса в $.так что боевое применение авианосцев против современного противника ну оочень большой вопрос.
Увы, там много было печальных историй. В конце августа кстати юбилей прихода первого конвоя союзников в Архангельск - "Дервиш". Ожидаются грандиозные празднества и множество гостей.
А тут я с вами полностью согласен. Хотя как средство полноценного оперативного вмешательства в любой точке земного шара АУГ сохранит свои позиции. Нынешняя ситуация в Сирии тому подтверждение. Все же наземные базы куда более уязвимы, чем авианосная группа в нескольких милях от берега.
Во-первых, с чего Вы взяли, что торпеда попала в танк с нефтью? На борту "Азербайджана" нефти не было вообще.
Во-вторых, покажите хоть одну схему американского авианосца, где цистерны с авиатопливом размещены по бортам корабля вне корпуса.Как Вы вообще себе это представляете? Бочки висят снаружи, как дополнительные топливные баки у танка?
Взял из докладной записки товарища Папанина товарищу Сталину. Пойдет такой источник? ))
Авианосцы типа "Нимитц". Не висят, а располагаются вдоль бортов. Как допбаки у некоторых танков.
О ну нихера себе 20 квадратных метров, вы только подумайте. Даже если ракета долетит, что мало вероятно, так как авианосец это не просто один корабль, а цела инфраструктура всякой плавучей хрени около него которая называется "Авианосная ударная группа". И скажем прямо, нужно очень хорошо попасть по такому большому кораблю, что бы 20 квадратных метров повреждений явилось для аиваносца серьезной проблемой.
Вывод: Вместо адекватных текстов коих можно скопипастить не мало на просторах тырнета, Автор несет всякую "урааааа патриотическую ху*ню".
У меня вопрос и что это за "Аэровафли" на картинке?
"Для поражения надводных кораблей с эффективной поверхностью рассеивания 300 м2 в условиях сильного электронного противодействия на базе Х-55 создана противокорабельная ракета Х-65СЭ. По своим характеристикам она отличается от Х-65 лишь дальностью стрельбы (250 км при запуске на малых и 280 км - на больших высотах) и системой управления. Боевая часть ракеты кумулятивно-фугасная весом 410 кг."
"Ракета Х-55 оснащена автономной автокорреляционной инерциальной системой наведения комплексированной с системой коррекции траектории по рельефу местности. Закладываемая в ракету перед пуском программа полёта содержит эталонную цифровую карту рельефа местности по маршруту полёта. В процессе полёта бортовая система управления БСУ-55 обеспечивает сравнение этой карты с реальными показаниями высотомера и выдачу при необходимости соответствующих команд на корректировку курса. Помимо функций автопилота и коррелятора в БСУ-55 также заложена возможность выполнения ракетой манёвров для противодействия перехвату."
Это не "Фау-2", когда ее создавали, люди прекрасно знали о средствах электронной борьбы.
Интересно, но не понятно к чему? Способы доставки понятны, вопрос о эффективности. Я говорю о том, что 1 Авианосец это группа кораблей и они достаточно хорошо защищены. Да и вообще о таких глупых сравнениях кто круче "Терминатор" или "Рембо" спорить не охото :)
да я не люблю споры, типа "мы вас 3 раза можем убить, а вы нас всего 2". "Калибр", правда, недавно доказал, что может далеко (даже, чем заявлено), высокоточно и действенно.
Просто фраза "Даже если ракета долетит, что мало вероятно.." звучит как "это полено не летает и бьется, словно муха об окно". 20 кв.м - это только снаружи.
Как и вы, я тоже не эксперт в системах РЭБ и ПВО, и полные характеристики снаряжения ТУ-160 не знаю. Модернизировались они точно после возвращения их из Украины, как и их вооружение.
42 комментария
8 лет назад
1942 год. Печально знаменитый конвой PQ-17. Советский танкер "Азербайджан" попадание торпеды в кормовую часть, пробоина размером 12*7 метров, площадь, соответственно 84 квадратных метра. Советские моряки выправили крен, починили машины и под непрерывными атаками немецких самолетов привели танкер в порт назначения.
Пробоина в 20 квадратных метров для авианосца тьфу и растереть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Но вообще утверждение, что жестянку, наполненную под завязку легковоспламеняющейся жидкостью потопить сложнее, чем боевой корабль на порядок большего размера весьма оригинально, да..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Во-вторых, покажите хоть одну схему американского авианосца, где цистерны с авиатопливом размещены по бортам корабля вне корпуса.Как Вы вообще себе это представляете? Бочки висят снаружи, как дополнительные топливные баки у танка?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Авианосцы типа "Нимитц". Не висят, а располагаются вдоль бортов. Как допбаки у некоторых танков.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вывод: Вместо адекватных текстов коих можно скопипастить не мало на просторах тырнета, Автор несет всякую "урааааа патриотическую ху*ню".
У меня вопрос и что это за "Аэровафли" на картинке?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
"Ракета Х-55 оснащена автономной автокорреляционной инерциальной системой наведения комплексированной с системой коррекции траектории по рельефу местности. Закладываемая в ракету перед пуском программа полёта содержит эталонную цифровую карту рельефа местности по маршруту полёта. В процессе полёта бортовая система управления БСУ-55 обеспечивает сравнение этой карты с реальными показаниями высотомера и выдачу при необходимости соответствующих команд на корректировку курса. Помимо функций автопилота и коррелятора в БСУ-55 также заложена возможность выполнения ракетой манёвров для противодействия перехвату."
Это не "Фау-2", когда ее создавали, люди прекрасно знали о средствах электронной борьбы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Просто фраза "Даже если ракета долетит, что мало вероятно.." звучит как "это полено не летает и бьется, словно муха об окно". 20 кв.м - это только снаружи.
Как и вы, я тоже не эксперт в системах РЭБ и ПВО, и полные характеристики снаряжения ТУ-160 не знаю. Модернизировались они точно после возвращения их из Украины, как и их вооружение.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена