Немного о демократии

Как учит нас немецкая классическая философия, объект нужно постигать в его развитии, а потому без исторического экскурса в историю демократии нам не обойтись.
Кто был в истории первым демократом? Что?
- Демокрит?
- Аристотель?
- Джефферсон?
Ан нет, дорогие мои.
Денница. Ангел, отпавший от Бога-Творца, и прозванный Богом Сатаной, что означает "клеветник".
Почему, - спросите вы, именно Сатана - первый в истории мира демократ?
Отвечаю: Мир создан так, что он до начала течения времени, т.е. изначально определенным образом структурирован. Иными словами, когда некий субъект вознамеривается что-то там преобразовывать, он застает мир уже определенным образом организованным. И именно против этой структурированности и выступает демократ. Надеюсь, это вы не будете отрицать, ибо пришествие демократии всегда начиналось с воплей "Долой!" и прочего нездорового болтовства. В этих целях всегда использовалась определенная идеологическая уловка: сначала объявлялось, что мир создан вовсе не Творцом, а потом объявлялось о необходимости его усовершенствования, в соответствиями с требованиями разума, то есть. того, кто эти тезисы подбрасывает. Проще говоря, того же самого демократа.
Для чего нужно демократу разрушение прежней структуры? Разумеется, для создания новой, в которой ему будет отведено место начальника, иначе зачем огород городить? Но что есть Денница в чисто метафизическом смысле? Он есть тварь, то есть нечто сотворенное Богом, и следственно, уступающее Творцу во всех отношениях. Таким образом, демократия предстает в качестве бунта твари против Творца, бунта существ низшего порядка против Верховного Творца всего сущего. Напомню, что сонм ангелов небесных подразделяется на девять разрядов, строго иерархически структурированных. И что же, с точки зрения демократа, ангелы должны голосованием - тайным ли, открытым ли - решать вопрос, каким образом поступать их Творцу в том или ином случае? Это же абсурд. Метафизический абсурд.
Если собрать вместе всех тараканов и на общем тараканьем собрании постановить упразднить весь остальной – не тараканий мир, то неужели же у кого-то может возникнуть мысль, что решение этого собрания, упразднит этот самый мир, вместе со всеми населяющими его подонками, проститутками, а также раздолбаями и пидарами? Далее. Денница, он же сатана, увел с собой сонм ангелов, поддержавших его и, следовательно, восставших против Бога. Что, он будет решать свои вопросы путем голосования этих своих подручных? Да нет - все тем же авторитарным способом. Разумеется, он устанавливает жесточайшую диктатуру в признавшей его начальником и главарем среде. Тут же начинается и формирование новой структуры с жесткой иерархической организацией.
Так что ангелы, ушедшие за сатаной и отпавшие от Бога - первые раздолбаи и жертвы демократии. Но есть и вторые. Это, как вы уже догадываетесь, наши прародители - Адам и Ева. Именно их сатана развел на грех. Это они были изгнаны из Рая. И вовсе не за то, что попробовали яблочек и знатно перепихнулись (кто ж за это наказывает?), а за ослушание. За нарушение сурового отеческого запрета, за подрыв иерархической структуры, за недоверие к Богу-Творцу, бесконечно любящему и создавшему их. Позицию Бога можно представить себе следующим образом: "Не хотите жить, так как вам предписано на Ultra All Inclusive? Ну и хрен с вами – идите, жить по-своему. Посмотрим, что из этого получится. "Что из этого получилось? Мировая история со всеми ее ужасами и всемирными катаклизмами (потопами). И потребовалось прямое вмешательство небесных сил для спасения душ человеческих - миссия Иисуса Христа.
Теперь о делах земных. Что есть человеческая иерархия? Это определенное отражение иерархии небесной. Не случайно православный царь, изначально христианский царь - есть помазанник Божий несущий ответственность за свой народ и вверенную ему Державу. Подданные - перед Богом и царем. Всякие попытки разрушить эту естественную, то есть установленную Богом иерархию ведут к катаклизмам - кровавым революциям, переворотам и т.п. Кто возглавляет эти смуты? Разумеется демократ. Каков же политический и психологический портрет такого лидера? Первое, что бросается в глаза, глядя на этих людей, - это их беспримерная гордыня, комплекс всезнайства. Они все знают, понимают и ведают, как нам обустроить Россию, мир, Вселенную и даже как вырастить план в Антарктиде. На чем базируется эта уверенность? Ну хотя бы на том, что демократ умеет балаболить на парижском арго. Примеры? Французские энциклопедисты.
Начиналось все просто великолепно: "Эгалите, либерте, фратерните". Но позвольте спросить, "равенство" кого с кем? Равенство тех, кто принял Христа с теми, кто отверг его? Такое равенство невозможно в принципе. Не могут подонки и долбойобы быть равны по определению. Равенство перед чем? Перед уголовным и уголовно-процессуальным кодексами? Это, конечно, возможно теоретически, хотя как вы знаете, сложно осуществимо на практике. И к тому же это крайне узкий взгляд на проблему. То же и о братстве. Братство служителей Бога и дьявола немыслимо. А свобода? Христианин знает лишь одну свободу: быть прозрачным для воли Божией.
Все остальное от лукавого. Повторяю, речь идет о сути дела, "метафизической сути", а не о политических и юридических частностях, из нее вытекающих и не могущих быть ориентирами в жизни христианина. Но вернемся во Францию, где уже застучала гильотина, и вызревали мировые войны. Вы же не будете, надеюсь, отрицать, что наполеоновские войны, - это мировые войны.
Начиналось все с вольнодумства, с желания разрушить все до основания с точки зрения "разума". Чьего, позвольте спросить, разума? Сажал ли Дидерот капусту? Посадил ли хотя бы одно дерево Вольтер? Воспитал ли кого-нибудь лично Руссо? Нет, сдал всех своих детишек в приют, да еще и обвинил в этом общество: оно, де, не дает ему возможности содержать детей. А на шишки и
водку, поди бабла хватало! Вопросы, как видите, риторические. И не случайно, герой великого произведения Ф.М. Достоевского "Бесы" капитан Лебядкин, завещавший, по его словам, свое чучело не антропологическому, не то зоологическому музею, требовал начертать на своем лбу краткую и наводящую на размышления надпись:

"РАСКАЯВШИЙСЯ ВОЛЬНОДУМЕЦ"

Лебядкин может раскаяться. Дидероты, Вольтеры, Руссо не раскаяться никогда. Даже если мир перевернется и содрогнется от претворения в жизнь их идей. "Это вы виноваты, - развопятся они, - вы неспособны подняться до величия наших идей, вы не умеете воплощать их в жизнь!" И уж, конечно, всегда есть тот, кого можно изначально признать некачественным. Это, как вы уже догадываетесь - народ. Хам. Быдло. Грязь под ногами. Что еще? Ничего не забыли?
А теперь взгляните на их лица, господа! Вы ведь изучали гештальтпсихологию? Да если и нет... Итак, видели ли вы демократа смиренным, кротким, мягким, добрым, чадолюбивым? Не знаю никого из тех, кто бы их встречал. Зато постоянно встречаются злобные, ругающиеся, крикливые и истеричные особи со следами всех и всяческих извращений на лице - вплоть до пидарастии и зоофилии, ненавидящих всех и вся. Но зато любящих свое своеволие. Разве они сеют жизнь? Разве они могут пестовать этику благоговения перед жизнью, о которой писал Альберт Швейцер?
Так что, демократия - это смерть и разрушение, ибо это узаконение истребления иерархии естественной, т.е. натуральной, природной. Это стремление возвести низшее до высшего. Вернее, наоборот: низвести высшее к низшему. Стать всем, не будучи никем. Это конец, господа! Даже хуже. Это конец духа. Что может быть страшнее утраты духа? Какого Моцарта или Бетховена породит духовный конец? Какого Гете? Какого Удава? Какую Канчиту? В лучшем случае вам спляшет Микки Маус. Вы хотите, чтобы этот продукт спаривания пидара и зоофила завернул на себя всю Вселенную? А ведь дело идет к этому. Меня тошнит от такой перспективы. И потому я не просто не люблю, я ненавижу демократию. Я ненавижу духовное опустошение. Я люблю жизнь!!!