Ставка ФРС — маркер «слива» Америки

Практически год Федеральная Резервная Система (ФРС) США держалась, не повышая базовую процентную ставку, но за две недели до нового года всё же была вынуждена повысить её на 25 базовых пунктов, до 0,5-0,75%.

Я уже неоднократно писал про вилку выбора американской финансовой политики, когда из двух возможных вариантов (повышение или понижение) ни один не ведёт к улучшению ситуации.

Сверхнизкая учётная ставка делала инвестиционные и потребительские кредиты (ставка по которым всегда привязана к базовой учётной ставке и всегда слегка выше её, поскольку это априори более рисковые вложения) для американской экономики очень дешёвыми, но при этом делала вложения в американские долговые обязательства (US Treasuries) чрезвычайно непривлекательными, поскольку прибыль по таким вложениям была близка к нулю.

В результате этого ФРС была вынуждена после выкупа долговых обязательств Госказначейства (а именно так эмитируются доллары) не продавать их на внешних рынках, как это делалось раньше, а фактически складировать их у себя на балансе (а если она не может продать, то не может и заработать на этом). Это привело к тому, что количество трэжерис на балансе ФРС выросло с примерно 60 миллиардов в 2007 году до почти 4 триллионов долларов в 2015 году. Бесконечно так продолжаться не могло.

Тем более что даже сверхнизкие ставки по кредитам не привели к росту инвестиций в реальный сектор американской экономики (вместо этого эмитируемая долларовая масса уходила или в спекулятивный рост на фондовых рынках, или вовсе в развивающиеся страны – прежде всего Китай и страны Юго-Восточной Азии).

Поэтому ФРС было вынуждено поднять базовую учётную ставку, чтобы повысить привлекательность трэжерис для инвесторов. Что автоматически увеличивает нагрузку на американский бюджет по обслуживанию госдолга. Одно только повышение на 25 базовых пунктов означает, что бюджету придётся потратить более чем на 48 миллиардов долларов больше на выплату процентов по долгу.

А, согласно выпущенному управляющим Комитетом ФРС заявлению, они планируют повышать базовую учётную ставку на аналогичную величину ещё как минимум трижды в 2017 году. Соответственно, нужно будет ещё порядка 145 миллиардов долларов бюджетных денег дополнительно, чтобы обслуживать долг.


Трампу придётся существенно урезать другие статьи расходов федерального бюджета. И, судя по его предыдущим заявлениям, в первую очередь порежут

а) расходы на содержание американских военных баз за пределами США;

б) расходы на продвижение демократии (читай «гранты для русофобов в Польше, Чехии, Украине, Прибалтике и так далее»);

в) помощь киевскому режиму Порошенко (ЕС аналогично уже урезал субсидирование Прибалтики, и планирует, в соответствии с заявлениями ряда еврочиновников, в ближайшие пару лет свести его к нулю).

Опять же, повышение базовой учётной ставки приведёт к удорожанию потребительских кредитов в США, что снизит стимулирование внутреннего рынка и приведёт к снижению потребления. Американские прогнозисты это традиционно игнорируют, поэтому я считаю их прогнозы 2% роста при 1,9% инфляции в 2017 году чрезмерно оптимистическими (как обычно, ведь уже много лет они не сбываются).

Ну и последние кадровые решения Трампа, когда он решил ввести в число своих экономических советников известного афериста Илона Маска (Остапа Бендера современности), главу стабильно убыточной «Uber» Трэвиса Каланика и финансистов из «Goldman&Sachs» (главных специалистов планеты по построению финансовых пирамид и надуванию пузырей), намекают, что ничего хорошего в ближайшем будущем с американской экономикой не случится. Америку ждут пузыри и прожекты, прожекты и пузыри.

Впрочем, лично меня это вполне устраивает. Никому «Америка грейт эгейн» не нужна. Пусть лучше продолжают потихонечку сдуваться, уступая лидерство Китаю и России.


Александр Роджерс