Три с половиной века «москальской» оккупации

Украинские политики не прекращают попыток втянуть Россию в бесконечную череду историко-правовых споров. Извращая факты, на ходу придумывая самые сумасбродные обвинения, стараются растолкать как можно больше исков по всевозможным международным судебным инстанциям. Все только ради одного — показать миру, что у украинцев накопились огромные, «уходящие своими корнями глубоко в историю» претензии к русским.

Пять подобных межгосударственных исков поданы Киевом в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Еще один направлен 16 января 2017 года в Международный суд ООН.

Содержащиеся в этих исковых заявлениях претензии охватывают период с 2004 года, когда Украина, якобы, начала «подвергаться постоянно увеличивающемуся давлению и унижению» со стороны Российской Федерации. Среди обвинений — «финансирование Москвой терроризма», «расовая дискриминация» в отношении украинцев.

На очереди — новые иски, часть из которых затрагивает намного более ранние исторические периоды. С целью их обоснования подключили группы «историков». И эти «историки» настолько увлеклись, что дошли до Переяславской Рады 1654 года, на которой казаки во главе с запорожским гетманом Богданом Хмельницким поклялись в верности московскому царю Алексею Михайловичу. По мнению украинских «специалистов», Москва, якобы, «нарушила» это «соглашение», «оккупировала» территорию современной Украины.

Часть «историков» принялась доказывать, что Переяславская Рада 1654 года на самом была всего лишь «межгосударственным договором» Хмельницкого с царем «о временном военном союзе» против поляков. Согласно их трактовке, Андрусовское перемирие с Речью Посполитой 1667 года, по которому Русское государство закрепило за собой казацкие земли, определяется как «предательство», нивелировавшее Переяславские договоренности. Этот момент и называется исходной точкой начала «российской оккупации».

Однако в ходе обсуждения этой исторической «концепции» между «специалистами» сразу же обнаружились расхождения. Часть из них заявила, что Переяславский договор — это «межгосударственное соглашение о ненападении», а не о союзе. По их версии, Москва, «обязавшаяся не вторгаться в казацкие земли», «оккупировала Украину» в 1659 году. В этот период преемник Богдана Хмельницкого гетман Иван Выговский осуществил попытку перейти в ходе русско-польской войны на сторону поляков. Ответом стало всеобщее восстание на Гетманщине и призыв о помощи к русской армии.

Два эти «исторические лагеря» попробовала примирить третья группа, заявившая, что «Переяславский договор» — это «фикция», «фальсифицированный Москвой документ». Цель этой «фальсификации» — «оправдание оккупации Украины». Но предложив подобную трактовку, еще больше запутали всех.

Между тем, все документы по Переяславской Раде многократно публиковались. Причем теми, кого в Киеве называют «корифеями украинской исторической науки». И достаточно просто заглянуть в них, чтобы увидеть — никакого соглашения между Алексеем Михайловичем и Богданом Хмельницким в Переяславе в 1654 году не было. На Переяславской Раде происходила присяга казаков о вступлении в московское подданство. Никакого договора не было. Да и не могло быть. С международно-правовой точки зрения гетман и его подчиненные рассматривались на тот момент польскими «бунтовщиками». Любой договор с ними считался бы незаконным. И единственный для них способ избежать польской петли — был в переходе в московское подданство. Что Хмельницкий с казаками и сделали, в присутствии царского посланника, поклявшись в церкви в верности царю на Библии.

То, что такая клятва состоялась — признают сами украинские «историки». Впоследствии казаки обратились к царю с челобитной о даровании им привилегий. Алексей Михайлович просьбу своих новых подданных (в истории она получила название «мартовские статьи» 1654 года) удовлетворил. Но приравнивание сегодня челобитной к «международному договору» вряд ли всерьез воспримет хоть один уважающий себя юрист.

Наконец, главное, что украинские «историки» и политики старательно пытаются обойти — это факт выкупа территории современной «незалежной» Москвой у Варшавы. Произошло это в ходе того самого Андрусовского перемирия 1667 года, которое теперь назвали «предательством» и собираются сделать точкой отсчета «российской оккупации». За Левобережье царь официально заплатил королю Речи Посполитой и великому князю Литовскому 1 миллион злотых (200 тысяч царских рублей). Еще 146 тысяч рублей Москва отдельно доплатила Варшаве за Киев — согласно «Вечному миру» 1686 года.

Выкуп малороссийских земель у того, кого сами же украинские «историки» признают в качестве «законного хозяина» — Польско-литовского государства — никак «оккупацией» не назвать.

А если говорить о «предательстве», то предательски повела себя часть казацкой старшины во главе с Выговским. Они подписали в 1658 году Гадячский договор с Варшавой, по которому территория Гетманщины должна была вернуться в состав Польши.

Эти предшественники Порошенко и К° не только совершили клятвопреступление, отрекшись от клятвы Библии в верности царю. Не только предали своего союзника — Москву, ради спасения казаков вступившую в войну с поляками.

Они еще и предали свой народ — согласившись с возвратом всей казацкой земли польскому панству и переводом большей части казаков в холопов.

Наконец, они предали себя. В обмен на возврат в польское подданство, паны не даровали им даже амнистии за поддержку Хмельницкого.

И расплата не заставила себя ждать. Новые хозяева сполна отблагодарили своих марионеток. Выговского и часть его соратников расстреляли как «бунтовщиков».