Несколько слов о «Матильде»

Первое. Не хотел идти смотреть это кино, не люблю мелодрамы. Но теперь пойду из-за принципа – хочу иметь на него СВОЁ мнение, так как он затрагивает историю России. Которую сегодня кое-кто так активно заменяют на навязываемое мне чужое мнение: «такого не могло быть, потому что он святой и потому такое не могло быть». А не слишком ли резво этот кое-кто лишает меня ИСТОРИИ, заменяя чем-то выхолощенным, вымытым, вычищенным, прилизанным и идеальным? Включите мозги, люди. Думайте сами свои мысли и ощущайте свои чувства, а не чужие. Это и есть – жизнь. Если не нравится тема – не идите и не смотрите, не платите за билеты. Но поджигать кинотеатры и угрожать расправой тем, кто пойдёт на фильм – это беспредел и терроризм, граничащие с фашизмом. Я вот не хочу смотреть прославляющего некрофилию и содомию Сер-ва, я и не пойду на его спектакли. Но это не значит, что вокруг меня нет содомитов и некрофилов, которые будут это смотреть и ловить кайф. И что мне теперь – их отстреливать? Хо-тя…
Второе. Депутат Госдумы Поклонская, выступив с резкой критикой даже не самого фильма, а его идеи, спровоцировала раскол российского общества, то есть создала вольно или невольно, но основу и предпосылки к гражданской войне, пусть пока не в открытой вооружённой форме. Уже начинается под вывеской борьбы за нравственность общества и чистоты истории прямо натуральный террор! А тогда почему Поклонская не требует запретить фильм по роману Пикуля «Агония», где последний российский царь показан вообще, как оторванный от реальности человек, замкнувшийся в своём мирке и не желающий видеть и действовать? Почему депутат не критикует его бездействие, которое привело к проигрышу в войне, где светила Победа, недальновидность и слабую волю, доверчивость всякому отребью, которое его предало в трудную минуту - так хорошо переданные в фильме Элема Климова? Нет, ей нельзя, и нам нельзя – потому что теперь царь святой, вот так.
Третье. Да, наш царь-государь. Почему критики фильма «Матильда» отказывают ему, как человеку, как мужчине – саму человеческую жизнь с её страстями, желаниями, соблазнами, искушениями? В лютой смерти Николаю Второму вы не отказываете, а в жизни – отказываете? С какой стати? Он и его семья причислены к новомученикам именно из-за несправедливой безвременной гибели, за это мы их поминаем и молимся за упокой. Но царь не родился же прямо накануне расстрела? И жизнь его в царствовании вовсе была не безоблачной, прямо-таки святой. Две проигранные войны с сотнями тысяч жизней на их кровавый алтарь – чья вина? Большевиков? Пушкина? Японцев? Немцев? Кстати, тут кое-кто нам навязывает уже совсем мракобесие, что девяностые были «святым» временем. Меня совсем за идиота держит этот человек, рассказывая про время, когда население России уменьшилось на 15 миллионов человек? Это сравнение я привёл не случайно…
Четвёртое. Поборники нашей традиционной культуры возмущаются, что вот царя играет немец и к тому же он нетрадиционной ориентации, мол – совсем берега попутал Учитель, пидора на экран: святого изображать?!! А) Вы свечку держали при реальной, не киношной содомии актёра? Б) Каким бы не был режиссёр – он снимает кино, и он отвечает за конечный продукт. По мне – режиссёр имеет полное право в подборе актёров, и никто тут ему в творческом процессе – не указ.
А фильм «Левиафан» слабо запретить в Госдуме – сонмище вранья, грязи и навета на русский народ? Даже не запрещать фильм, нет, эк меня занесло. Не выделять в будущем на такое «искусство» денег.