вот ты сам не понимаешь что щас херню какую то сказал?)) ...назвал мой вопрос глупым но ответа на него не дал...Какие выгоды? я и спросил почему не заявили? какие то могли быть для этого причины или выгоды? Фактически мы признали переход лидерства в космической отрасли от СССР к США...какая выгода могла вынудить нас к ТАКОМУ?
НУ блин. Экономические преференции. СССР получил доступ газа в Европу, СССР получил из США зерна на миллиарды по ценам ниже закупочных (т.е. США продавали себе в громадный убыток) И да - СССР с облегчением остановил свои разработки по лунной гонке. А там ещё было на 10 лет работ. А это экономия все тех же миллиардов. ПО сути американцы просто купили наше руководство. НУ там ещё было ослабление конфронтации.
Что выйграл бы СССР подними он кипишь? На Западе это объявили бы пропагандой и мы бы ничего не доказали - это раз. Во-вторых наши корабли так и не допустили в зону приводнения. Вплоть до угрозы открытия огня. Т.е. по сути все доказательства СССР лежали в области научных доказательств. Руководство решило не идти на конфронтацию а за большие денежки закрыть эту бесперспективную гонку. НУ не Сталин уже был. А эти пошли на соглашение.
пепеец))) Импорт пшеницы в 69 году составил 0,1% от производства в СССР, а экспорт в этот же год 8% от производства... Какой газ в европу? под контролем СССР и так было половина евразии, поставки дешевого газа из СССР это не одолжение для СССР а одолжение для европы было... Тогда был самый пик холодной войны, США был не только идеологическим врагом СССР но и почти физическим. Кстати насчет прекращения затрат на разработки лунной экспедиции...если бы наши заявили что США врут и не были ни на какой луне и что это физически невозможно, то и свои разработки можно было бы остановить (если они вообще были, что тоже не факт)
Тебе собственные противоречия не режут слух?
Зачем им было тратиться, если мы всё равно ничего не доказали бы? Им что, средств не жалко на такой подкуп, это при их практичности?
Они соревновались с нами в этой гонке, а не с Бразилией или Индией. Пойти на такую сделку - значит признать свою несостоятельность в глазах основного противника. Мало того - обогатить его, и снять многолетнее обременение, то есть своими руками усилить собственного главного врага. Забавно получается.
31 комментарий
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Что выйграл бы СССР подними он кипишь? На Западе это объявили бы пропагандой и мы бы ничего не доказали - это раз. Во-вторых наши корабли так и не допустили в зону приводнения. Вплоть до угрозы открытия огня. Т.е. по сути все доказательства СССР лежали в области научных доказательств. Руководство решило не идти на конфронтацию а за большие денежки закрыть эту бесперспективную гонку. НУ не Сталин уже был. А эти пошли на соглашение.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Что выйграл бы СССР подними он кипишь? На Западе это объявили бы пропагандой и мы бы ничего не доказали ©
Тебе собственные противоречия не режут слух?
Зачем им было тратиться, если мы всё равно ничего не доказали бы? Им что, средств не жалко на такой подкуп, это при их практичности?
Они соревновались с нами в этой гонке, а не с Бразилией или Индией. Пойти на такую сделку - значит признать свою несостоятельность в глазах основного противника. Мало того - обогатить его, и снять многолетнее обременение, то есть своими руками усилить собственного главного врага. Забавно получается.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена