Скандал с шантажом пользователя Reddit компанией CNN замяли в Википедии

Примерно через час после того как отдельная статья про скандал была создана, редактор под ником NorthBySouthBaranof в обсуждении начал говорить о том, что статью необходимо перенести на страницу обо всех остальных скандалах с участием CNN, сделав из нее небольшой раздел. До этого Baranof был замечен в агрессивных и предвзятых в пользу либеральной повестки правках статьи, посвященной Геймергейту, за что в итоге на него наложили бан, лишив возможности вносить какие-либо изменения.

В обсуждении 23 постоянных редактора сайта поддержали его инициативу. И хотя, большинство из них ранее вносило правки, отражающие позицию либеральной повестки, наиболее активные из них (MrX, Volunteer Marek, Objective3000, Sagecandor и ValarianB) также принимали участие в обсуждении об удалении статьи, которая посвящена разглашению Трампом секретной информации, касающейся борьбы с ИГИЛ, российской стороне.

Статья «Разглашение Трампом секретной информации России» была создана редактором под ником Casprings. Он является автором ряда негативных статей о Республиканцах, таких как «Конфликтные ситуации с изнасилованиями и беременностью в США во время выборов 2012 года». В ней рассказывается о нескольких скандалах, возникших после того, как некоторые кандидаты от Республиканцев высказались по поводу допустимости аборта, в случае, если беременность стала результатом изнасилования. Эта статья включена в список «хороших» статей Википедии. Помимо этого Casprings написал статью «Политические последствия урагана Сэнди», которая в начале была полностью посвящена комментариям кандидата в президенты республиканца Митта Ромни о федеральных затратах на устранение последствий стихийного бедствия.

В основе дискуссий вокруг таких статей лежит политика Википедии, согласно которой «это не газета». В ней говорится:
«Википедия не является газетой, при этом поощряется включение редакторами свежей и новой информации по мере ее освящения, а также создавать отдельные статьи, посвященные значимым текущим событиям. Однако не все объективные события подходят для написания по ним статьи».

Обычно к этой политике прибегают, когда речь заходит о статьях про преступления и других повседневных событиях, обычно не получающих длительной огласки. Относительно значимые события, которые относятся к темам, речь о которых уже заходила в некоторых статьях Википедии, обычно только в них и описаны, так как количество надежных источников, сообщавших о них, невелико.
Обе статьи — и про скандал с CNN и про разглашение секретной информации Трампом – можно назвать недостаточно значимыми, чтобы существовать в виде отдельных статей, ссылаясь на эту самую политику «Википедия – не новости». Однако все вышеназванные пять редакторов проголосовали за то, чтобы оставить статью о Трампе в качестве самостоятельной, отмахнувшись от любых упоминаний политики Википедии. Только один редактор, Saturnalia0, участвовавший в обсуждении обеих статей, и в том и в другом случае последовательно отстаивал «неновостную» позицию.

В конце концов, обсуждение статьи о разглашении информации закрыли с сохранением самой статьи в качестве отдельной, тогда как статью о скандале с CNN перенесли на другую страницу, посвященную другим скандалам с участием CNN. Ее размер составлял 90 000 байтов.

Сразу же после начала обсуждения, MrX и Volunteer Marek один за другим принялись вносить правки на той странице, у каждого на это ушло около 30 минут. Они уменьшили ее на 12 500 и 25 000 байтов соответственно. Это почти одна треть. Первыми такое сокращение статьи заметили пользователи сообщества WikiInAction на Reddit. Некоторые из них выразили согласие со стандартами Википедии, согласно которым размещению подлежать только те материалы, достоверность которых можно подтвердить, ссылаясь на надежные источники, но многие и были не согласны.

Например, MrX в соответствии с этим принципом, удалил часть другой статьи о CNN, в которой говорилось о комментариях одной из телеведущих CNN, которая поддержала стрелка из Далласа, расстрелявших полицейских, за что она позже извинилась. Помимо этого MrX удалил упоминания о том, что видео телеведущей Кэтти Гриффин, где она позировала на камеру с фальшивой отрезанной головой Трампа, испугали его 11-летнего сына Бэррона. После инцидента Гриффин была уволена с CNN. Удалению подверглись и упоминания о критике в ее адрес, полученной от Челси Клинтон и Джейка Таппера – другого ведущего CNN.
Volunteer Marek удалял упоминания об скандальной шутке продюсера CNN, в которой он гово

рил о том, чтобы самолет Трампа разбился. Также он удалил часть статьи, в которой речь шла о вызвавших шквал критики комментариях ведущего CNN Джека Кэфферти, обвинившего Китай в протестах, произошедших перед зданиями компании. Поскольку Reuters цитировали материалы о комментариях Кэфферти, следует полагать, что удаление данного фрагмента произошло из-за упоминания о нем в International Business Time, чью репутацию как надежного источника непоследовательно поставили под вопрос шесть лет назад отчасти из-за того, что издание был предвзято в пользу консерваторов. Несмотря на это, самые свежие правки одобряют его использование в качестве достоверного источника.

Одним из самых запредельных случаев является удаление упоминаний о скандале, связанном с комментариями ведущей CNN относительно критики реакции Обамы на теракты в Бенгази, которой Митт Ромни подверг его во время президентских дебатов в 2012 году. Volunteer Marek сослался на то, что одним из источников в статье был указан The Daily Caller, который многими редакторами считается недостоверным, однако в удаленной части статьи дважды ссылалась и на ABC News. Создается впечатление, что он попросту не посмотрел на список всех приведенных источников, а обратил внимание лишь на те, которые были указаны в самом тексте статьи.

В поле зрения обоих редакторов попала и статья о совершенном CNN шантаже. Один из них добавил тег, в котором говорилось, что статья из трех абзацев слишком подробно все описывает. Другой удалил упоминание о хештеге, посвященном шантажистам из CNN, который попадал в тренды Твиттера, повесив на всех, кто его использовал ярлык альтрайтов. Он также удалил и упоминания о том, что журналист из Vox высказывал опасения об угрожающей практике CNN.

Другой редактор переименовал ранее перенесенную статью в «Скандал с деанонимизацией пользователя Reddit», чтобы удалить упоминания о шантаже. После короткого обсуждения, ее переименовали и вовсе в «Скандал с пользователем Reddit», ссылаясь на то, что в источники не предавали достаточно значимости сообщениям о шантаже. В результате в разделе осталась лишь критика в адрес CNN, «защищающих» пользователя Reddit от разоблачения.

И это не единственный случай удаления дискредитирующей информации о CNN в этом году. Статья посвященная видеоматериалам, опубликованным журналистом под прикрытием Джеймс О’Кифи из
Project Veritas
был назначена на удаление редактором NorthBySouthBaranof со ссылкой на всю ту же политику «Википедия – это не новости». Многие из вышеупомянутых редакторов заняли солидарную с ним позицию. Лишь один занял противоположную позицию, предложив сохранить статью до тех пор, пока не будет написана статья о Project Veritas. Когда же материалы о видеороликах были добавлены в раздел статьи «Скандалы CNN», сама статья была удалена редактором Objective3000, который заявил, что она «не имеет отношения к скандалам CNN».

Когда другой редактор попытался восстановить удаленные материалы об О’Кифи, те же самые редакторы не только отказались это сделать, но и удвоили усилия, вырезав дополнительно 5000 байт материалов из статьи. В них вошли упоминания о попытках CNN замолчать информацию о протестах в Бахрейне во время Арабской Весны. Позже Saturnalia0 восстановил некоторую информацию. Другой редактор, заручившись поддержкой Objective3000, полностью удалил порезанную секцию о Кэтти Гриффин, заявив, что это не скандал, связанный с CNN. Другой редактор, попытавшийся опротестовать эти правки, был позже забанен, после того, как также опротестовал включение негативной информации о советнике Трампа Стивене Миллере со ссылкой на недостоверные источники.

Подобные случаи обращают внимание на растущую озабоченность в связи с политической предвзятостью в Википедии, самое недавнее проявление которой можно наблюдать в правках статьи, посвященной движению Антифа. Издание Wired сообщает о результатах исследования, согласно которым в статьях и сообществе Википедии существует ярко выраженная предвзятость в пользу либеральной повестки. Одним из ответов для аудитории, склонной к более правым взглядам, стало использование ресурса под названием Conservapedia или InfoGalactic.

Если подобные предвзятые правки продолжатся и останутся безнаказанными в будущем, поиск альтернатив Википедии только возрастет.

(Пояснение: автор статьи участвовал в личных спорах с некоторыми описанными в статье сторонами)