Российский танк признан худшим в мире или о бедном Т-72 замолвите слово
«В общем, лучшим противотанковым оружием является еще один танк, но Т-72 просто бесполезен. Любая команда, которую вы отправляете в этой машине, окажется немедленно потерянной», — пишет We Are The Mighty.
Собственно вот это статья. Это не какой то официоз или крупная аналитическая статья, это просто статья Harold C. Hutchisonа о самом плохом оружие на свете ( бесполезном, неудачном):
https://www.wearethemighty.com/gear-tech/worst-weapons-ever
Что же пишут американские блогеры?
Two words: Desert Storm. This tank's poor performance speaks volumes. When it fired its main gun at a M1A1 Abrams tank from 400 yards, the round bounced off. Read that again: The. Round. Bounced. Off.
Несколько слов о Буре в Пустыне. Этот танк показал низкую боевую эффективность. Когда Т-72 выстрелил из своего орудия по Абрамсу М1А1с дистанции 400 ярдов ( около 400 метров) сняряд отскочил. Снова выстрел снова отскок.
И делается на основе всего одного этого факта следующий вывод :
You can't get worse than that. In general, the best anti-tank weapon is another tank, but the T-72 is simply useless. Any crew you send out in this vehicle should be immediately considered lost.
Ты не можешь представить себе хуже этого. В общем, лучшее противотанковое оружие-это другой танк, но Т-72 в этом просто бесполезен. Любой экипаж, которой вы отправляете на этом танке, можете сразу считать потерянным.
Конец анализа.
Хочется прямо таки воплотиться в роль Шпака и спросить то же самое...
Буквально месяц назад авианосец "Кузнецов" теперь вот про Т-72 и главное - ну сравните нормально, сделайте аналитику, сравните в общем с чем то нормальным а не с безвременно почившими в другую эпоху или в списке всего другого плохого.
Нет, зачем, так брякнем и фотку выложим иракского Т-72 в мешках с песком ( видать свои Шерманы и Шериданы забыли) и приводят бой танка 70-х против танка 80-х проектировавшегося откровенно против него.
А собственно что это были за танки? Итак пред нами экспортный вариант танка Т-72 - Т-72 М. Собствено что мы можем про него сказать? Машину начали делать в 1980 году ( одни из первых машин попали в Чехословакию, Польшу,ГДР и Сирию). В Ирак данные машины попали в 1983-84 годах в начале Ирано-Иракской войны.
Сосбтвенно основной противник данных танков считались М48,М60, Чифтены и Леопард 1. Танковая пушка рассчитывалась под бронирование этих машин. Своя же броня выдерживала удары знаменитой 105 мм танковой пушке L7.
Т-72М отличался от Т-72А ( основным танком СА в начале 80-х) броневой конструкцией башни и корпуса ( другое наполнение и состав комбинированной брони), комплектацией боеприпасов( упрощеные простые БОПС) и системой коллективной защиты( не ставилась ПАЗ противоатомная защита).
То есть по факту это несколько упрощенная и по характеристикам худшая модификация Т-72.
И автору как бы не невдомек, что те Т-72 в Ираке, не есть одна машина выпускаемая с 1973 по 1990 годы. Танк менялся и совершенствовался и трудно на одном примере выстраивать свою версию.
Танк Т-72 после Т-54/55 самый воюющий танк на планете. Его появление в Сирии и Иране повергло в шок западных специалистов ( напомним основное вооружение до 1988 года танка Абрамс 105 мм пушка которую спешно стали заменять на 120 мм ). Боевые действия показывали, что снаряды 105 мм пушке и кумулятивные боеприпасы не берут лобовую проекцию танка.
Морские пехотинцы из 1-й дивизии морской пехоты
И они подготовились. Я уже описывал как США пытались по всему миру заполучить Т-72 (Как румыны танк продавали ( или про путы КГБ опутывавшие все и вся в социалистическом лагере)). И они его получили. Именно его испытания привели к новым боеприпасам с обедненым ураном и новой 120 мм пушкой в танке в версии М1А1.
И теперь, надеюсь, понятно, почему Абрамс выдержал удар от Т-72 ( хотя я с трудом верю в такой бой, по утверждениям американских танкистов они вели бой на дальностях 3-2,5 км, где не подготовленные иракцы не представляли угрозы).
Однако данную оценку с дихвой перекрывает решение Ирака:
"В Ираке элитная 35-я механизированная бригада пересела с американских танков M1 Abrams на российские танки Т-90С. Бронетехника США поступила на вооружение 34-й бригады, которая реже участует в боевых действиях."
https://rg.ru/2018/06/15/pochemu-elitnye-irakskie-tankisty-vybrali-t-90-vmesto-abramsov.html
И пусть кто то скажет, что Т-90 это другой танк, но я отвечу так - Т-90 это и есть усовершенствование конструкции Т-72, для успешной борьбы против Абрамса.
Так что зря вы американцы обижаете тот танк, которым все 80-е пугали Европу и своих солдат на полигонах.
А все эти рассказы о bad russians, скорее пока еще робкие попытки защитить свое вооружение и технику, не так уж и блестяще выступающую на фоне последних локальных и не очень конфликтах.
231 комментарий
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Танк продолжает вести бой после нескольких попаданий и даже после возгорания ВСУ.
Я накидаю тут кучу видосов как у 72ого отрывает башни после обстрела из РПГ. В Цхинвали даже памятник сделали из останков грузинского танка.
Дело в другом. Сравнение само по себе не корректно. Это машины разных поколений. Никому же в голову не приходит сравнивать Ме 109 и Миг15.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Горит все, не надо делать из Абрамса фетиш. И даже хваленые "невидимки" сбивали сербы древними средствами ПВО.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Нет идеальной техники. В определённых условиях любой танк становится жертвой.
Техника создаётся под определённые задачи и условия. Я сам бывший танкист, причём со сверх срочной службой. Механик водитель с классом Мастер ещё в СССР, в/ч 37551 Сертолово.
Как говорит мой тесть: циплят считают по осени.
То есть надо смотреть реальный результат.
В данном случае это эффективность боевого применения, в одном случае.
Либо стоимость коммерческих контрактов в другом. Всё остальное от лукавого.
Ну сбили старой ракетой ОДИН новый самолёт, а остальные разбомбили всю страну нахрен. Таков итог.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Так что поколение Одно. Другое поколение Это Т-14.
А как будешь доказывать, что отрывает Башню у Т-72, от РПГ-7.
Кидай фотки, посмотрим.
А в Цхинвали Многие Грузинские танки, брошенные Грузинами, подрывали Гранатами в Люк.
При правильной Боеукладки (только в барабан, с минимум Фугасов) и Правильной защите бортов в складках местности, виг попадешь в Барабан. В Чечне Т-72 выдерживали по 6 ударов РПГ-7. Да еще в Чечне танки были забиты Фугасами, так как Танков у противника почти не было.
А боеукладка в НАТО в башне, не спрячешь. При возгорании Боеукладки, только дается больше времени Покинуть Танк, а в Бою покидать Танк, тоже самое что сгореть в нем.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Там ещё можно несколько найти.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Печально...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Именно этими выстрелами из РПГ-7 которые в простонародье именуются Карандаш и были уничтожены ополченцами 2 танка т-72 в Цхинвале в начале.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
По Абрамсу итог тот же.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Борт-бок Башни Абрамса как и борт-бок Башни Т-72 поражается и ПГ-7B, не говоря про ПГ-7ВЛ.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
В лоб он и Т-72 не пробьёт, если только в НЛД, но туда ещё попасть нужно.
Композитная броня с курамическими элементами сводит возможности кумулятивной струи к минимуму.
Не нужно заблуждаться во всех ттх советских/российских боеприпасов указана катанная гомогенная броня. На западе немного другой стандарт, но суть та же.
Я не говорю что Абрамс супер танк. Это разные машины по сравнению с Т-72. Разные во всём, от цены до предназначения.
Но, ИМХО, в дуэльной ситуации Абрамс имеет преимущество. Поясню. Тепловизор, панарамный прицел командира, более современный дальномер и вычислитель, лучшая скорострельность, более совершенный массовый боеприпас.
В компенсацию этого Т-72 может противопоставить только длинную руку в виде ПТУР, но всё упирается в вопрос обнаружения, где у Абрамса преимущество.
Если говорить серьёзно, то более адекватным соперником для Абрамса М1А1 будет Т-80БВ и тем более Т-80У, для чего и были созданы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
В данном случае не было детонации, было возгорание зарядов. Нам полной версии видно, что один из членов экипажа выжил. ИМХО механик-водитель.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Защита Барабана АЗ на Т-72 лучше Т-80 (Т-64).
По ПГ-7ВР
В лоб Т-72 первых серий без ДЗ, пробивает. С ДЗ и "Контактом" уже не пробьет.
Что до Брони Абрамса, там нет ДЗ (в новых может уже будет).
Там бутерброд 62 - 700 - 101.
700 это Наполнители, от Уранокерамики до Резины. Остальное Стальная Броня первый лист и тыловой. И вопрос на сколько пробьет "Бутер" первый Заряд и сколько остается пробить Основному. Возможно и не пробьет, тут только проверять. Вот бы спросить у испытателей ПГ-7ВР.
Насчет Боеприпасов и их пробития.
В США и России разные методики испытания, даже разные понятия что значит пробитие. (например что взять за пробитие, когда лом застрял в броне и виден кончик, или лом пробил броню на сквозь, или выпускается 10 снарядов, 8 пробило 2 нет, ставить снаряду неуд или пойдет).
Судить о пробитии могут в НИИ.
Где есть все данные, и проведены испытания новейших Снарядов и пушек НАТО, в тех же условиях что и Наши.
Похоже что в США все параметры завышают, в РФ наоборот занижают. ХЗ.
По "СОУ" Если Т-72 поставить в открытом поле, без маскировки.
То да у М1 шансов больше.
А вот может М1 перезарядить пушку, при маневрировании. Кто больше М1 или Т-72.
Как танк Засады М1 лучше, как Танк Прорыва, тут козыри у Т-72-90
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена