"Тест Пиночета" или как отличить настоящего либерала от либерала российского
Это очень просто. Спросите пламенного борца за свободу об отношении к чилийскому диктатору Августо Пиночету.
Если он скажет что это был палач и душитель свободы, ХОТЯ и с либеральной экономической программой — знайте перед вами настоящий сферический либерал в вакууме.... Честь ему и хвала!
Если он скажет что это был палач и душитель свободы, ХОТЯ и с либеральной экономической программой — знайте перед вами настоящий сферический либерал в вакууме.... Честь ему и хвала!
Если начнет мямлить о том что конечно он немножко людей стрелял тысячами на стадионах, ЗАТО остановил коммунистов и поднял экономику — то перед вами так называемый «российский либерал». Который на деле не более чем обычный фашист.
Источник:
Посты на ту же тему
33 комментария
6 лет назад
Спросите пламенного борца за свободу об отношении к Сталину, причём пусть аргументирует свою точку зрения фактами, а не западными штампами. Хотя сегодня очень трудно найти пламенного борца за свободу достаточно хорошо знающего историю своей страны чтобы адекватно судить о конкретном политическом деятеле...
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
"Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Однако сейчас таких прав не так уж и много: свобода вероисповедания, наказание только по решению суда, неприкосновенность собственности, свобода слова, отсутствие дискриминации по половому, расовому, религиозному, этническому и др. принципам ну и т.д.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Где вы видели суд, который выносил бы решение на основании интересов большинства? Если бы в каком-то государстве существовал такой суд, то он, к примеру, тут же конфисковал бы состояния миллиардеров и раздал их бедным просто на том основании, что их большинство. Но что-то нигде такого не наблюдается...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Следовательно она принимает законы, в которых заинтересованы избиратели. А то еще в следующий раз не выберут... кстати, и их выбирают и их детей и даже их внуков. Наследным монархам у них учиться и учиться!
Вывод: закон будет в пользу интересов большинства. Либо же выборы это фарс, т.к. электорат посмотрел шоу, что-то там себе поголосовал, а в итоге в высоких креслах оказались снова "правильные" люди и приняли "правильные" законы. Ну а плебс пошел обратно работать и налоги платить. Это не демократия, если что. В лучшем случае олигархия или аристократия.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Кстати. Ты не в курсе, в США в 1955 была другая конституция? А в каком году новую приняли? В этом году Мартин Лютер Кинг развернул борьбу против расовой сегрегации в общественном транспорте, если не понятно, к чему я веду.
А про "основные права и свободы" расскажи побольше. Почему они не могут быть изменены? Декларация прав человека принята ООН в 1948 (большинство развитых стран уже существовали и имели сложившееся законодательство) и официально носит рекомендательный характер. То есть поставить ее выше Конституции по твоей логике было бы просто нереально - ведь просто поменять Конституцию это та еще задача, а тут какой-то левый документ над ней воткнуть...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена