Шо опять? Или опять "Адмирал Кузнецов" худший

По версии американского издания, "Адмирал Кузнецов" настолько плох, что хуже него только планируемый к списанию авианосец "Ляонин" ВМС Китая.
В тройке аутсайдеров американского рейтинга - авианосец Chakri Naruebet ВМС Таиланда, построенный испанской компанией Bazan, которая за основу взяла проект «Principe de Asturias». Chakri Naruebet был поставлен на вооружение военно-морских сил Таиланда в 1997 году.
Четвертый среди "худших" выделен УДК ВМС США проекта Wasp (вертолетоносец).
Пятое и шестое места достались австралийским вертолетоносцам типа Canberra, выпущенным в 2014 и 2015 годах. С 2017 года они находятся в ремонте из-за проблем с двигателями.
Лучшим же из худших назван американский авианосец USS Gerald R. Ford. В рейтинге этот корабль ВМС США оказался в связи с выявленными в прошлом году проблемами при посадке самолётов палубной авиации.
Видимо критика предыдущего рейтинга худшего авианосца в истории дошла до американских специалистов. О прошлом майском рейтинге я писал тут:

Американские СМИ назвали "Адмирала Кузнецова" худшим авианосцем. Огласите весь список, пожалуйста! Источник: Американские СМИ назвали "Адмирала Кузнецова" худшим авианосцем. Огласите весь список, пожалуйста! © Fishki.net

Теперь вместо сравнения с раритетами глубокой древности наш авианосец сравнивают хотя бы с существующими и даже вполне новыми авианосцами. Но по каким критериям сравнивают?

В прошлой статье я старательно выводил критерии, по которым можно было бы адекватно оценить различные проекты авианосцев в мире сегодня, а так же приводил корабли одинакового класса стараясь сравнить их.
Но до американцев видимо все дошло в урезанном виде: они наконец то вспомнили про "Ляонин", и то что соучастниками должны быть хотя бы действующие сегодня корабли подобного класса.
Но какие же кретерии они разбирали у этого списка?
1. КНР "Ляонин" - дефектный корабль по утверждению Bussines Insider. Хотя сам Китай сказал нечто другое - для полноценного авианосца "Ляонин" не дотягивает порядком взлета и посадки на палубу самолетов. Причем китайцы отмечают посадку, хотя на деле трудным как раз считается взлет. То есть самолеты определеной массы не могут взлетать с палубы используя трамплин на носу. Действительно корабль планировался в 80-е и для более легких самолетов или вообще самолетов ВВП ( вертикального взлета и посадки ). СУ-33 и Су-27К все же тяжеловаты. Этим страдает и наш авианосец.
2. РФ "Адмирал Кузнецов" проблемы с силовой установкой корабля. Да известный дефект, но как видим в прошлом году это не помешало использовать корабль в Средиземном море. Но этот дефект пока не присущ "Ляонину". Почему их тогда сравнивают и он на первом месте?
3. «Чакри Нарубет» Таиланд. Отмечается, данное судно практически не использовалось и большее время существования оно провело в портовой зоне. Странно, но его систершип «Принц Астурийский» ВМС Испании отпахал в море ого го сколько, в чем вина "Чакри Нарубет", что подходящих дел для него не нашлось? И как это может делать его худшим?

4. универсальный десантный корабль типа Wasp ВМС США, который может перевозить истребители F-35 и грузовые конвертопланы Osprey. При этом в рейтинге указывается, что этот тип кораблей практически не использовался американскими военными с 2004 по 2011 год. Классный недостаток для худшего.....
Простите, а мы пропустили в эти годы какую то крупнейшую высадку американских "маринос" на вражеский берег?

5-6. «HMAS Канбера» (L02) является первым из двух десантных вертолетоносцев кораблей-доков (ДВКД) одноименного класса, построенные для ВМС Австралии ( на 6-м месте Мельбурн систершип). С 2017 года они находятся в ремонте из-за проблем с двигателями. И из-за этого они худшие?
Меня опять терзают смутные сомнения, причем два.
1-е А чего опять же папку испанского забыли? "Хуана Карлоса I"? Ему там все в Европах дифирамбы поют, отличные ходовые показатели и так далее. На Канберы китайский контрафакт ставили что ли?
Странно это.
2-е Почему однотипные корабли не на одном месте, а заняли два?Проблема то у них одна....

7. Антирейтинг закрывает самый дорогостоящий авианосец Gerald Ford ВМФ США , который с 2017 года, как он был спущен на воду, уже несколько раз отправлялся на ремонт. Однако помимо этих доводок есть еще кое что. Главные опасения представителей военного ведомства связаны с новейшими электромагнитными катапультами и аэрофинишерами. Имеющиеся результаты испытаний этих систем не позволяют уверенно говорить о выполнении всех требований по количеству взлетов и посадок. Другой системой, работа которой не устроила комиссию Пентагона, являются самолетоподъемники. В их работе обнаружены некие неполадки, которые могут негативно сказаться на всей боевой работе корабля. Наконец, в докладе упомянуты проблемы с перспективными радиолокационными станциями, созданными специально для авианосца USS Gerald R. Ford. Но об этом как то скромно умалчивается за общей фразой - ремонты, сэр!

Исходя из выше изложенного можно вывести основной критерий по какому сравнивали корабли - конструктивные недостатки, врожденные болезни. Но говорит ли это о том, что тот или иной корабль хуже какого то другого? Нет. Тогда почему такой странный набор кораблей сваленных в один ряд?
А вывод напрашивается один - прошлый раз за рейтинг с "мертвыми" кораблями американских экспертов не попинал только ленивый. Они исправились и создали нечто подобное "адекватному" сравнению кораблей. Но опять же - это топорно сделано, не имеет под собой логики и главное выдает цель - принизить оценку вооружения как РФ, так теперь и второго врага - КНР. И главное как вовремя - сегодня стартовали учения Восток 2018.
Думаю чуть позже появится рейтинг и по Сухопутным войскам. Надеюсь достанется не многострадальному Т-72...