США назвали условия признания Крыма российским

Президенту, Белому дому и любому американскому министерству и ведомству запрещены любые действия, которые могут каким-либо образом способствовать ослаблению данного запрета.

При этом в тексте содержится исключение для президента: он сможет нарушить это правило, если это будет отвечать «интересам национальной безопасности».

Если законопроект будет принят, Трамп оказывается в интересном положении. Если он накладывает вето и не поддерживает его, то это ставит под вопрос его позицию: почему в российском вопросе президент идет против собственного парламента? Если он закон подписывает, то это существенно усложняет его положение в переговорах с Россией.

За президентом (в данном случае, пока – Трампом) остается право на признание полуострова, но вот сделать это можно будет только в прямом смысле «под дулами ракет». Опять же, если вспомнить «гибкость» американских законов и их трактовок, «угроза интересам национальной безопасности» - понятие очень растяжимое, и в какой-то степени у Трампа остается поле для действий, но оно настолько ограниченное, что развернуться на нем не выйдет.

Законопроект, тем не менее, заведомо проигрышный для Трампа. Он является результатом внутриполитической борьбы и давления на президента, которое будет только усиливаться, потому что начинается предвыборная кампания, и Трамп полон решимости идти на второй срок.

Вообще законопроекты, к тому же – принимаемые нижней палатой в столь короткие сроки, не появляются из ниоткуда. С одной стороны, роль здесь имеет давление на Трампа и воспоминания о его лояльном отношении к Крыму в период прошлой предвыборной гонки (тогда Трамп чуть ли не прямым текстом обещал этот вопрос с Россией мирно порешать). А вот с другой стороны, для такой оперативности нужен был весомый повод.

И возникает мысль: а не стало ли поспешное принятие решения (хотя Крым то российский уже 5 лет!) следствием каких-то обсуждений? Выглядит это так, как будто президент уже начал задумываться о принятии действительности, но парламентарии быстро усложнили ситуацию. Тем интереснее будет реакция лидера США, которая и приоткроет завесу тайны истинных причин поспешности палаты представителей.

Проект, кстати, поддержало 427 членов палаты, против проголосовал только один. Редкое единение душ. И, конечно, жалко этого одиночку, над карьерой которого висит большая угроза.

Что должно было побудить парламентариев спустя целых пять лет вспомнить про Крым и законодательно закрепить его непризнание? На какие уступки они рассчитывали ранее, или какие предложения (например, по Венесуэле) надеются сейчас? И как это может быть связано с предстоящими выборами на Украине, где влияние Госдепа может растаять в любую минуту?