7 мифов об Израиле: Израиль — единственная демократия на Ближнем Востоке
В 90-е годы прошлого столетия в среде израильских интеллектуалов и публицистов начали возникать сомнения в демократическом характере их государства. Основной причиной диспута, вероятнее всего, послужило поведение израильского руководства и армии во время подавления первой палестинской Интифады. Вопросы, поднятые в работах таких писателей, как Орен Йифтахель и Ури Дэвис, остаются актуальными по сей день.
Действительно, может ли демократическое государство, едва возникнув, подвергнуть одну пятую часть своих граждан юрисдикции военного времени? Может ли правительство демократического государства напрочь игнорировать резолюции мирового сообщества и право беженцев на возвращение домой? Может ли государство называться демократическим после пятидесяти лет военного режима, установленного им на оккупированных территориях?
Источник:
Посты на ту же тему
60 комментариев
5 лет назад
И да будет так во веки вечные . ...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
4 мая 1945 года Мильх был пойман англичанами в замке Зихерхаген на побережье Балтийского моря и был приговорён военным судом к пожизненному заключению. В 1951 году срок сократили до 15 лет, а к 1955 году – досрочно освободили.
Некоторые из пленных евреев умерли в советском плену и, согласно официальной позиции израильского Национального мемориала Холокоста и героизма «Яд ва-Шем», считаются жертвами Холокоста.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
~~~~~~~~~~~~~~
Вот теперь правильно . Потому что в этом предложении нету слова еврей . Ну или негр , или китаец . Здесь вы готовы судить человека ( без его нац принадлежности ) за его фашисские взгляды и идеологию . Это помоему нормально !!!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Спасибо, повеселили!!!!!!
"Потому что в этом предложении нету слова еврей . Ну или негр , или китаец . Здесь вы готовы судить человека ( без его нац принадлежности ) за его фашисские взгляды и идеологию" так смысл предложения и был в том что нет разницы еврей это, китаец это или негр или кто либо еще. А важно придерживается ли человек этой идеологии или нет. Тоесть по сути это и есть деление людей, о чем писал Иван Акимов, которому вы написали коммент о делении людей.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Я не делю по цвету кожи и по национальности .
Мне абсолютно не важно к какой национальности или какого цвета кожи человек . Конечно , цвет кожи , разрез глаз , размер носа видны , но для меня это не имеет абсолютно никакого значения . Только лишь делами своими каждый человек говорит за себя .
Удалить комментарий?
Удалить Отмена