Частное vs государственное

Попробуем разобраться по порядку. В чем основные плюсы частной собственности:
1. Качество продуктов и развитие
Хозяин заинтересован в получении прибыли, а потому заинтересован и в развитии
Согласен, но это верно до определенного предела. Как только мы этого предела достигаем, то все частные собственники заданного сегмента рынка становятся резко незаинтересованными в дальнейшем развитии. В т.ч. и потому, что всегда в определенный момент, наступает «предел технологии», а капиталистическое устройство подразумевает ПОСТОЯННЫЙ рост прибыли (не просто сохранение, а именно рост). При наступлении технологического предела в ход идут маркетинговые уловки, яркая упаковка и мнимые преимущества (типа подсолнечного масла без холестерина – это самый простой пример), которые НЕ СОЗДАЮТ добавочной стоимости, но увеличивают прибыль конкретного производителя, до тех пор, пока уловка действует.
На технически-сложных продуктах часто вводится прогнозируемый износ. Что это такое, я думаю объяснять не стоит, и это СОВСЕМ не теория заговора, а состоявшийся факт. Разумеется сам факт создания товаров с прогнозируемым износом, свидетельствует об очень серьезном техническом прогрессе. Как не парадоксально, вещь которая сломается через строго определенный промежуток времени сделать сложнее, чем супер-надежную на века.
Я не говорю уже о воспитываемом культе потребления, который способствует созданию мнимых маркетинговых преимуществ (одно из основных это искусственное устаревание, смартфоны прошлого сезона и т.п.)
2. Возможности для самореализации в собственном бизнесе
Да, здесь согласен полностью. Частная собственность должна быть и должна быть возможность у обычного человека открыть свой бизнес в сфере производства товаров или услуг, зарабатывать этим деньги. Занудствовать на тему «зажравшихся капиталистов» и задавать вопросы, почему хозяин получает в сотни или тысячи раз больше, чем тот кто на него работает (хотя работает он разумеется, не в сотни раз больше) я не буду.
Теперь поговорим о немного более редкой теме: в чем плюсы государственной собственности? Если говорить в разрезе национально-ориентированного правительства. ОЧЕНЬ ПРОШУ не приплетать сюда, нашу текущую действительность, так как в этом случае и расписанные выше преимущества частной собственности, также рассыпаются в прах. Я намерено излагаю преимущества одного и другого видов собственности на базе идеализированной картины. Итак:
1. Заинтересованность в долгосрочной перспективе развития
Государство является единственным собственником, который может быть заинтересован в создании проектов сроками окупаемости 10-15-20 лет и более. Это мы, кстати, видим и на примере европейских стран. Бурное развитие там энерго-эффективных технологий связано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с государственными субсидиями, а не с тем, что они такие в хлам сознательные. При этом действительно поощряются проекты с полувековыми сроками окупаемости. Потому, что некоторые государства понимают, что это вложение в будущее и это может являться залогом длительного сохранения экономической эффективности государства.
2. Государство не заинтересовано в мелкотравчатом обмане потребителя (как раз в маркетинговых уловках, о которых я писал выше). ОСОБЕННО это касается сферы образования и медицины, которые, на мой взгляд ВООБЩЕ не могут быть частными, так как это не правильно по своей сути.
Резюме
Анализируя два обобщенных преимущества, с одной и с другой стороны я предлагаю следующие выводы (вот в выводах, я уже учитываю особенности устройства именно нашей страны):
1. Частная собственность необходима, полезна и разумеется должна быть, особенно в части товаров народного потребления и в сфере услуг. Здесь в полной мере реализуются оба преимущества частной собственности.
2. Недопустимо передавать в частные руки следующие сферы:
- Образование (среднее и высшее). Так как образование это НЕ УСЛУГА (как позорно отнесли сейчас эту область к сфере услуг), а НЕОТЪЕМЛЕМОЕ право каждого гражданина страны не зависимо от дохода его родителей и их социального положения. Передача образования в частную собственность приводит к классовой сегрегации общества по уровню доходов.
- Здравоохранение. Так, как это тоже НЕ УСЛУГА, а неотъемлемое право каждого гражданина страны;
- Сфера контроля качества, сертификации и экспертиз. Так как передача подобных сфер деятельности в частные руки ведет к полной потере качества. Правило «клиент всегда прав», не позволяет частной экспертизе быть полностью объективной в оценке деятельности заказчика (преимущество государственной собственности №2);
- Топливно-энергетический комплекс. Писать про энергетическую безопасность страны не буду, это вполне понятные вещи. К тому же здесь как раз действует преимущество №1 для государственной собственности. Частный собственник не заинтересован в модернизации энерго-генерирующих мощностей до полного их износа, так как даже понятие «качество продукта» в данной сфере очень размыто;
- Транспортную инфраструктуру (частные дороги это вообще днище). Опять же, это стратегическая область связанная с обеспечением национальной безопасности.
3. Крайне предпочтительна государственная собственность при возможных симбиозах с частной собственностью:
- В сферах использования недр, тяжелой и высоко-технологичной промышленности (нефте и гахо-добывающие отрасли, сталелитейная промышленность и прочие подобные сферы). Здесь тоже действует преимущество №1 государственной собственности. Частному собственнику проще продавать добытое сырье, чем вкладывать ОГРОМНЫЕ деньги в постройку комплексов глубокой переработки, с окупаемостью 10 - 20 лет (примерно за столько окупаются тяжелые производства с большой долей инновационной составляющей)
- В оборонной промышленности (здесь возможна кооперация с частными собственниками в рамках установленных регламентов).
4. Не допустима (за редким исключением) государственная собственность в сфере:
- Культуры и искусства, за исключением творчества направленного на образование и воспитание. Снимайте и творите что хотите, но за свои деньги и сами выходите на окупаемость. То что делается за государственный счет, должно быть выгодно В ПЕРВУЮ очередь государству, т.е. ВСЕМ его гражданам.
5. Для всех сфер, которые не вошли в п.п. 1-4 возможны симбиозы частной и государственной собственности, на основе конкуренции и действие всеми так любимой «невидимой руки рынка», НО опять же с учетом того, что сфера контроля качества продуктов и услуг должна быть закреплена за государством, как сказано в п.2 данного резюме.
Всем спасибо! Будет интересно услышать разные мнения.