Госдума рассмотрит нашумевший закон о расширении полномочий полиции

Проект этого закона уже вызвал широкое обсуждение в российском обществе, ещё до поступления в Госдуму.

Согласно законопроекту, ещё только проекту, а не закону, полицейским разрешается открывать огонь по задерживаемым лицам по такому типу, как это устроено в США. К примеру, если полицейский расценил, что ему что-то якобы угрожает. Конкретная формулировка в законопроекте прописана очень расплывчато, что даёт возможность полиции применять оружие в массе случаев. Она звучит так: «применить оружие в случае, когда задерживаемое лицо пытается совершить иные действия, дающие основание расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции«. Сейчас применять оружие полиция имеет право только при нападении на полицейского, на попытку отобрать у него оружие, или приближении задерживаемого, которому приказали находиться на месте, а также при задержании особо опасных преступников.

Но вот формулировка «иные действия, дающие основание расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции», это та формулировка, под которую можно подвести очень много всего. Мы все много раз слышали, сколько полицейские США каждый год убивают людей по ошибке, подумав, что в них целятся пластиковым пистолетом или что-то подобное. Там не редки даже случаи, когда полицейские стреляли по этой причине в детей. Да, в США действует такая формулировка, как и эта — при любой угрозе полицейскому, он имеет право открыть огонь. Только наша проблема в том, что мы не США. Теоретически, в нашей стране, любой пьяный с палкой, которых на улице можно встретить часто, это уже угроза полицейскому.

Кроме того, речь о серьёзном законе, о серьёзных поправках, там недопустимо писать какие-то «иные действия» под которые подпадает всё, что угодно. Необходимо чётко прописывать эти самые «иные действия», когда речь идёт о применении оружия, и жизни человека. Никакие «иные действия», в этом случае просто недопустимы.

Но, тут особо опасаться всё же не стоит, формулировка, конечно, крайне расплывчатая, но возможно, что Госдума пропишет конкретные признаки угрозы полицейскому. Это просто необходимо сделать.

Кроме того, применение табельного оружия полицейским, даже обосновано, это всегда ЧП, и в любом случае, всегда проводится тщательное внутренне расследование. Так что, никакого применения оружия полицейскими «за просто так», не будет в любом случае.

Но гораздо больше вопросов, как с точки зрения закона, так и вообще, в целом, вызывают другие формулировки этого законопроекта.

В частности, законопроектом предлагается, наделить полицейских правом «вскрывать» автомобиль без присутствия владельца. Что интересно, о санкции суда или прокуратуры на эти действия, как это должно быть по закону, ничего не сказано.

Да, там есть причины, по которым, действительно, обоснованно можно вскрыть автомобиль, это угроза теракта, угроза жизни и здоровью, к примеру, как было уже много раз, когда кто-то ставил ребёнка в автомобиле и забыл. С этим нет никаких вопросов, и не будет никаких возражений, когда речь идёт о жизни и здоровье или экстренной ситуации.

Но вот среди здравых причин, по которым полиция может вскрыть автомобиль самовольно, есть и весьма примечательная: предлагается, что полиция сможет вскрывать автомобиль «для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления (или граждан, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших преступление), для пресечения преступления».

Формулировка — просто блестящая. Скажем, вы не так припарковались, кто-то недоволен. Он звонит в 102 и сообщает, что он видел в вашем автомобиле что-то подозрительное… И всё, автомобиль вскрывают. Или просто у вас есть враги, которые позвонят в полицию и сообщат ложные сведения. Так как санкции суда не нужно, разрешения прокурора тоже, которые могли бы проверить доказательную базу и обоснованность таких обвинений, то приезжает наряд полиции и вскрывает автомобиль — так получается, исходя из этой формулировки. А собственнику автомобиля, уже только после такого вскрытия, полиция обязана будет сообщать в течение 24-х часов после.

Но и это ещё не всё. Кто застрахует владельца авто от того, что ему, в автомобиль, в его отсутствие, что-то не подкинут, запрещённое? Как человек потом докажет, что у него ничего не было в авто или ему это не подбросили, если его не было даже на месте? Речь даже не о полиции, а просто о «доброжелателях», которые пользуясь такой формулировкой, смогут что-то подбросить, а потом вызвать полицию, пользуясь отсутствием владельца, и зная, что он в отсутствии.

Абсолютно тот же принцип действует в этом законопроекте и по жилищу граждан. Так, предлагается дать право полицейским «проникать в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории для задержания лиц, застигнутых на месте совершения преступления или скрывающихся с него, а также лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших преступление».

Возвращаемся к ситуации с автомобилем — тот же принцип. Допустим, вы конфликтуете с соседями, или соседи ваши давние завистники. Как только вы ушли из дома, или уехали в отпуск, в полицию звонит какой-то «аноним» и сообщает, что он слышит доносящиеся из вашей квартиры странные звуки… и всё, приезжают, взламывают квартиру. Также интересно, что в случае проникновения в жилище полиции, помимо воли граждан, прокурор уведомляется только после этого и в течение 24-х часов после проникновения полиции в жилище. Т.е. постфактум. Т.е. проникновение происходит без санкции суда и прокурора.

И опять, как в ситуации с автомобилем, кто может гарантировать, что в отсутствие собственника, ему при этом, что-то не подбросят запрещённое?

Кто, кроме полиции, будет оценивать обоснованность проникновения в жилище? Кто будет оценивать обоснованность подозрений и доказательную базу, для такого проникновения? Ведь именно для этого, есть прокуратура и суд. Наличие такой процедуры, сначала разрешение суда или прокурора, а уже потом проникновение — это защитный механизм от различного рода манипуляций, незаконности, нарушения прав, злоупотребления, да и прямого совершения преступлений.

Также надо отметить, что такие новации, ели они будут приняты, дают полиции просто огромную власть. Власть суда и прокуратуры, которые выступали в данном случае контролирующими органами над полицией, будет просто утеряна.

Эти новеллы очень интересно оправдываются в пояснительной записке к законопроекту. Там отмечено, что, дескать, это позволит повысить эффективность полиции по раскрытию и пресечению преступлений. Но, в таком случае, чтобы повысить эффективность максимально, можно просто отменить все законы, наделить полицию диктаторскими полномочиями, и эффективность взлетит до небес.

Стоит оговориться, что это всего лишь законопроект о внесении поправок в закон «О Полиции». Весьма вероятно, что такие же вопросы, как и у нас, возникнут и у депутатов Госдумы, которые внесут к этому закону свои поправки.

Никто не против эффективности работы полиции и повышении раскрываемости преступлений, но только правовыми методами.

Возможно, конечно, что мы всё не так поняли, но сейчас очень много людей, которые пишут об этом и в соцсетях, и которые также это поняли, как и мы. Возможно, нам всем нужны разъяснения от разработчиков закона или Госдумы.

Также абсолютно очевидным является то, что этот законопроект требует явной доработки, так как эти расплывчатые формулировки, дают большое поле для совершения различной противозаконности, злоупотреблений. Если и принимать эти поправки, то необходимо прописывать конкретный перечень тех случаев, когда полиция может применять оружие, конкретный перечень случаев, когда проникать в жилище, и конкретный перечень того, когда вскрывать автомобиль.

Кроме этого конкретного перечня, просто недопустимым является все это применять без санкции суда и прокуратуры. Иначе, просто неизбежным будет масса злоупотреблений этими правами со стороны полиции, которая избавится от надобности предоставлять доказательства в суд и прокуратуру, для проникновения в жилище.

фото: Госдума РФ

текст: Александр Точка

Издание Tochka Zрения