"Четвертая власть" в действии. Как американские СМИ покрывают Байдена

Таким СМИ стал The American Thinker, вполне оправдавший свое название, проанализировав поведение авторитетных американских изданий после утечки о делах Хантера Байдена на Украине.

Авторы журнала напоминают, как Джо Байден открыто заявлял, что может лишить Украину финансовой помощи, если там не уволят генерального прокурора Виктора Шокина (внимание!), расследовавшего связи Хантера с газовой компанией Burisma. Вице-президент хвастался, что генпрокурора убрали за считанные часы.

Какими вопросами должны задаться качественные издания, съевшие собаку на расследовательской журналистике? Почему для Байдена было так важно убрать Шокина? Что за махинации проворачивал Хантер с Burisma, что за него пришлось вступаться высокопоставленному папеньке? Насколько вообще допустимо, чтобы вице-премьер США с помощью финансового шантажа увольнял госслужащих другой страны (и делал это не подковёрно, а у всех под носом)?

Как по мне, так очевидно, что дело здесь нечисто. Однако флагманы американской прессы типа CNN и The New York Times прикрыли рты и вместо этого принялись муссировать конспирологическую теорию о связях Трампа с Москвой. NYT буквально заявила следующее:

«Не появилось никаких доказательств того, что бывший вице-президент намеренно помогал своему сыну, настаивая на отставке прокурора».

Ну да, кроме слов самого Байдена.

Даже когда сенатский комитет представил доклад, в котором отметил, что Байден всего за пять дней до поездки на Украину встречался в Белом доме с деловым партнером Хантера Девоном Арчером (уже неспроста, надо понимать), портал Buzzfeed назвал этот доклад «наполненным старыми бездоказательными обвинениями и развенчанными теориями». Журналистика высокого полёта, ничего не скажешь.

И примеры такой ангажированности можно приводить долго. Когорта американских изданий, а также соцсети Facebook* и Twitter готовы пойти на любые уловки, чтобы прикрыть кандидата-демократа и утопить Дональда Трампа. Это я называю четвертая власть в действии.