Спецоперация благодаря Украине выявила слабый военный потенциал НАТО

Поставляемые вооружения в качестве военной помощи привлекло повышенное внимание экспертов не только к его техническим характеристикам, но и к истории его создания и проблем с ним в прошлом. Выявило тот факт, что оружие, стоящее на вооружении стран НАТО в большинстве своём оружие разработки времён Холодной войны, которое конечно прошло множество модернизаций, но создавалось для противодействия угрозам того времени а не сегодняшним. Это говорит об экономии средств на разработку принципиально нового вооружения, которое бы создавалось для ведения современных войн.

А мы все привыкли что там средств для собственной армии не жалеют, а тут вдруг выясняется что обороноспособность стран НАТО сильно зависит от коллективности её применения для защиты какой ни будь одной из стран НАТО, которой не нужно иметь армию способную защищать себя самостоятельно. Нет необходимости тратится, на развитие своей армии, если воевать придётся не в одиночку.

Всё это логично до одного момента, а что если нападение будет не на одну из стран НАТО, а на все сразу, тогда каждый будет вынужден, защищается самостоятельно и лишь тем, что есть только у него на вооружении, не рассчитывая на помощь соседей. И схема обороны вдруг посыпалась.

А что если не все страны члены НАТО захотят ввязываться в войну с противником, который способен уничтожить их страны полностью, да ещё и на стороне страны которая, скажем, стала инициатором войны. Далеко за примером ходить не надо Вторая мировая война наглядно показала, что с сильным противником европейские страны придерживаются принципа моя хата с краю. Если не вмешиваться может меня и не коснётся. А в современный условиях оправданием не вмешательства станет то, что у них нет конфликта со страной агрессором, а значит и умирать за чужие интересы нет причин.

А члены НАТО уже сегодня демонстрируют отсутствие сплочённости перед внешними угрозами, да и угрозы не одинаково оцениваются всеми членами НАТО.

А тут ещё вдруг стало выясняться, что оружию, которое у них на вооружении недостаточно быть просто хорошим, им, оказывается, необходимо уметь пользоваться, и уметь грамотно его применять в сложившейся боевой обстановки, и оно, оказывается, должно быть новым, а не с просроченным сроком годности ракет и аккумуляторов. А также неплохо бы чтоб противник не имел средств борьбы с этим вооружением, чтоб оно имело возможность продемонстрировать свою эффективность.

А тут ещё и несовпадение калибров вооружения стран членов НАТО с калибрами стран союзников, но не членов НАТО оказалось дополнительной проблемой.

Не совпадение ширины железнодорожной колеи между Европой и Украиной, стал дополнительным препятствием демонстрации оперативной военной помощи Украине.

Все войны, в которых применялось оружие стран НАТО, было с заведомо слабым противником вооружённым устаревшим вооружением. Но тем не менее это не мешало им создавать образ непобедимости НАТО.

Кто-то скажет, да и чёрт ними с этими беспомощными европейцами, главное, что в составе НАТО есть США, а вот они та есть главная дубина от всех угроз, и военный бюджет у них самый большой в мире.

Вот только проблемы с обороноспособностью США схожи с европейскими. Доля устаревшего вооружения значительно больше новейших разработок.

Количество вооружения которое всегда было главным доводом того что Америка самая вооружённая армия мира нивелируется тем фактом что в большинстве своём оружие находящееся на хранении имеет истёкшие сроки годности. Это касается в первую очередь ракет и сложной электроники. Например, тот же Джавелин поставленный на Украину стреляет 1 из 4 по показаниям пленных на Украине.

А по заявлению генерал-лейтенанта ВВС США Джеймса Докинза - младшего, замначальника штаба по стратегическому сдерживанию - «Американская программа ядерного сдерживания находится под угрозой, поскольку многие стратегические ракеты, бомбардировщики и подводные лодки устарели».

По его словам, на фоне роста ядерного потенциала России, Китая и Северной Кореи Пентагону срочно необходимо обеспечить замену и модернизацию боеголовок, чтобы обеспечить безопасность себе и своим союзникам, сообщает The Washington Times.

https://russian.rt.com/inotv/2022-05-26/WT-amerikanskij-general-predupredil-ob

Схожие недостатки в чём то можно конечно отнести и к российской армии, вот только всё это про российскую армию мы это и так знали, а вот то, что подобные проблемы присущи западным армиям, вряд ли догадывались.

И если бы не сложившаяся ситуация с поставками вооружения и техники и столкновение с сильным противником выявившего их недостатки мы до сих пор восхищались высокой организованностью и высокой технологичностью западных армий НАТО.

В России может быть недостаточное или не качественное оснащение солдата, но силы ядерного сдерживания и его модернизация в приоритете, (а именно от этого зависит, нападут на Россию или нет или как в случае с Украиной или Грузией 2008 году побоятся вмешиваться), в НАТО же наоборот солдат оснащён по полной, а в остальном предлагается поверить на слово, что всё также на высоком уровне.