Британский блогер был задержан по обвинению в умышленном распространении… правды

Вот и я несколько опешил, после чего полез смотреть, что же это за зверь такой. И открыл для себя много нового! Оказывается, за последнее время данный термин разошёлся по многим официальным документам и стал вполне расхожим.

Это определение присутствует в докладе экспертов Совета Европы об «информационных расстройствах». Да-да, именно так! А с этого года уже официально закреплено в гиде ЮНЕСКО для журналистов. Правда, переводчики этого гида на русский язык, похоже, так и не решились чётко сформулировать данный термин, всё время меняя, а то и опуская это слово в тексте и порой заменяя его словом «утечка». Как будто бы утечки информации не были составной частью рутинной работы на протяжении всей истории журналистики!

Так вот, судя по подробному описанию термина malinformation, либеральная элита наконец нашла определение неудобной для себя (а значит, вредной) правде! То есть это означает «правдивую информацию, используемую для причинения вреда человеку, организации или стране». Это же гениально! Это же так вписывается в «мир, основанный на правилах»! Раньше элитарные СМИ Запада просто отмахивались от назойливых параллелей, называя это «какнасчётизмом» (whataboutism). А теперь можно смело наказывать людей, посмевших говорить правду, которую элиты считают «вредной».

Блогер был отпущен на свободу. Никаких формальных обвинений против него пока не выдвинули. Но понятно, что это только начало, своего рода пристрелка и подготовка к внесению соответствующих изменений в законодательства разных стран. Раз уж за это взялись Совет Европы и ЮНЕСКО, значит, наверняка это направление будет продолжено.

Таким образом, на наших глазах начинается совершенно новая волна репрессий против журналистов и блогеров, которые рискуют доносить правду до западной публики. Само собой, в преследовании за правду ничего нового нет. И сжигали за неё раньше, и четвертовали, и лишали права на профессию, как в период маккартизма. Но попытки официально объявить правду «вредной» и наказывать именно за правдивую информацию всегда натыкались на отсутствие законодательной базы для этого.

________________________________