Моё личное мнение такое:
конечно, водитель машины должен был принять все меры для предотвращения ДТП, но велосипедист, согласно следующей выдержке из ПДД РФ, не должен был оказаться на проезжей части:
"по ТРОТУАРУ или пешеходной дорожке — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине".
Поскольку велодорожек, велополосы и обочины там нет, и не было возможности двигаться по правому краю проезжей части, т.к. она была занята припаркованными автомобилями, то, по моему скромному мнению, он должен был двигаться по тротуару.
392 комментария
9 лет назад
ВОДЯТЕЛ СДЕЛАЛ БЫ ЕМУ ТУТ ЖЕ МИНЕТ, ПОЧИНИЛ ВЕЛОСИПЕД И СЫБАЛСЯ БЫ, ЧТОБЫ НЕ ПЛАТИТЬ ШТРАФ
ВЕЛОСИПЕДИСТ ЕХАЛ НА ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ
НА ВИДЕО ПРЕКРАСНО ВИДНО
КСТАТИ, ПО ВИДЕОЗАПИСИ ГАИШНИКИ ДОЛЖНЫ СОСТАВИТЬ НА АВТОВОДИТЕЛЯ АДМ ПРОТОКОЛ
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
конечно, водитель машины должен был принять все меры для предотвращения ДТП, но велосипедист, согласно следующей выдержке из ПДД РФ, не должен был оказаться на проезжей части:
"по ТРОТУАРУ или пешеходной дорожке — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине".
Поскольку велодорожек, велополосы и обочины там нет, и не было возможности двигаться по правому краю проезжей части, т.к. она была занята припаркованными автомобилями, то, по моему скромному мнению, он должен был двигаться по тротуару.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
ПО КРЫШАМ ДОМОВ ОН ДОЛЖЕН БЫЛ ДВИГАТЬСЯ
Удалить комментарий?
Удалить Отмена