ЖЕЛТЫЙ - ЗАПРЕЩАЮЩИЙ
Глубоко не уважаемые летуны на желтый, наконец-то суды, начали различать "не возможность остановки" и "не желание остановки" на желтый сигнал светофора. Теперь вам не прикрыться пунктом 6.14. Кстати, поворачивающий водитель, находился в опьянении, в деле не указано, т.к. это не имеет отношение к ДТП, но прав естественно лишили.
Ссылка на решение суда ниже.
Смотреть с 0:40
Ссылка на решение суда ниже.
Смотреть с 0:40
Решение суда: https://pskovskygor--psk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=75750165&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=68941060
Посты на ту же тему
61 комментарий
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Покуй на самом деле кто будет виноват в том или ином дтп, но их станет в разы меньше, если люди будут убеждаться в безопасности перед маневром. Перечитайте свои же комментарии и поймите, что вы убеждаете других тому, что если не нарушаешь, то и безопасность соблюдать не обязан. Все эти комментарии прочтут сотни, а может и тысячи людей и какая то их часть начнет действовать по вашим убеждениям... Уж простите, но дебилов на дорогах и так достаточно.
Виноваты на данном видео оба.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
И что, синий виноват будет?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Если бы все было по вашему, то и судов бы не было и на этом суде не были бы привлечены эксперты и адвокаты. Ответчик при риске расстаться с 400т.р. наверное просто так в суд не явился - бухал наверное скотина. Только вывести дело из местного суда подальше от небольшой коррумпированной среды, где каждая собака при встрече друг другу лапу жмет, вполне разумное решение. Хотя хрен его знает - может и реально бухал, может и выплачивать будет сполна... я сразу написал, что мне все равно кого из них виновным признают и не интересно дальнейшее развитие.
Только вы смысл не поняли того, что я вам написал - продолжаете доказывать, что встречка проехала на желтый.... только представьте, я тоже это видел!!! Единственный, кто этого не видел, это пьяный рег. Любой, кто смотрел видео, в первую очередь назвал ипанутым его, а потом уже начал разбираться. А вы утверждаете, что все должны ездить как он, т.к. пдд этому обязывают! (учтите, если вы не согласны с тем, что я сказал "обязывают" - пдд рекомендаций не дает и тут уж либо да, либо нет).
Картинки не имеющие ничего общего с 8.1 можете другим показывать (даже по ссылке, что вы мне дали, автор написал, что если вы на этот пункт укажете, то вас просто засмеют). Да ладно, ладно, я понял - вы аккуратно свернули и решили мне этим самым, через оскорбления (+100 к убеждению) указать, что при запрещающем сигнале перекресток имеет те же самые свойства, что и при знаках приоритета.... да вот только не учли, что зеленый мигающий сигнал разрешает движение и лишь информирует о скором переключении сигнала светофора, а желтый при определенных обстоятельствах не запрещает выезд на перекресток и поймать ту тонкую грань, где желтый является запрещающим, очень тяжело. И на самом деле я рад за рега, что в суде он эту грань нашел и доказал, что виноват выехавший на желтый - на самом деле редкий случай и такой бы практики побольше, а то доходит до того, что пока ярко-красный не загорится, хрен кто остановится.
Но, сука, рег должен был убедиться и это никуда не спрячешь и никак не отпишешь - впереди двигалась машина с внушительной скоростью, справа его могла обгонять скорая, а за той машиной могла ехать пожарная и если 8.1 здесь нет, то и спецтранспорт идет лесом с определением "я не обязан был убеждаться в безопасности маневра, т.к. там никого не должно было быть". Со спецтранспортом тоже не все так просто и так же есть постановление верховного суда от 2016 года, где скорую признали виновной в дтп и дали объяснение того, что никакого явного преимущества у спецтранспорта нет и быть не может, пока с их стороны не будет полной уверенности того, что им уступают дорогу (т.е. они имеют право, а не приоритет и в случае дтп легко признать виновным спецтранспорт, а простого водителя наказать штрафом).
Нет никакого "если нарушаешь, то виновен", которые вы как то высказали.. Тот же случай, когда правильные учителя заставляют ехать задом нарушителей сплошной полосы с фразой "куда ты выперся, езжай назад, а то вьипу и ментов вызову!" Знаете почему это только на словах и реально они этого не делают? А потому, что в таких случаях именно их и признают виновными в дтп, а нарушители получают законный штраф или лишение.
И та статья, на которую вы дали ссылку, является не больше, чем комментарием простого человека со своей точкой зрения и в принципе она правильная, но направлена только в одну сторону... скорее похоже на точку зрения юриста, который отстаивает спорные дтп и составляет защиту таким образом, как ему это удобно чтобы выиграть дело. Пусть так. Но есть и другое направление тех же случаев на дороге, которые можно читать иначе. Вы же утверждаете, что мнение того автора единственное на всю Россию и каждый раз им защищаетесь. Повторюсь - тогда бы судов не было и не появлялось бы вопросов "кто виноват".
В заключении тот же автор из вашей ссылки закрепляет свою правоту двумя решениями верховных судов про обочечника и Евдокимова, хотя второй до верховного не дошел и была подана кассация на первый суд с участием "единой россии" и привлечением самого влиятельного адвоката того времени, который участвовал во многих делах, поднятых громким общественным резонансом. Хоть копию постановления так никто и не увидел, но суд достал закрытое дело и изменил свое изначальное решение о 4 годах заключения, освободив отсидевшего тогда почти 2 месяца гражданина, пояснив свое решение на словах тем, что выполняя поворот, водитель должен убедиться в его безопасности, но искать угрозу в виде летящего самолета нашими правилами никак не указано, а т.к. авто Евдокимова летело за 200, то у водителя не было возможности объективно оценить безопасность своего маневра и нарушения в его действиях не усматриваются. Т.е. это решение суда было очень скользким и оставило невиновными обе стороны (водитель Евдокимова погиб, а потому со снятием обвинения дело просто закрыли).
Все наши правила не однозначны и решения по одинаковым делам могут
быть разными. Того же водителя на фуре, который не справился с управлением, уходя от лобового и убил ребенка, можно оправдать по статье 1067 (странно, что в комментариях о ней никто не вспомнил).
Во многих дтп обвинить можно обоих водителей и степень вины будет определять суд, а не наш треп в просторах интернета. В последнее время большинство аварий происходит по вине "не убедился" и в каждом подобном случае вы влезаете со словами, вроде, "пошли нахрен со своим 8.1 - не нарушал, значит не обязан". Обязан! Еще как обязан! Потому эту формулировку и засунули в первый пункт, а не раскидали по приоритетам в отдельные случаи, как с велосипедом. И несоблюдение этого правила может никак не влиять на вину, но поворачивая налево, следует ожидать мопед с ребенком, который несется по обочине или машину скорой помощи, обгоняющую по сплошной и крякающую только при пересечении перекрестков, дабы не будить спящий город ранним утром или поздним вечером. Ни один из пунктов не отменяет этого простого, но главного правила! Снимает вину - да! но не отменяет!
И не нужно кидать ссылки на чужое мнение смысл которых вы до конца не понимаете. В ответ вам могут накидать добрую сотню других ссылок с полностью противоположным направлением (взять хотя бы то видео чуть пониже от передачи, сотрудничающей с правовыми органами гибдд).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена