Это было утрировано. В любом вопросе каждый спорящий четко уверен, что именно он прав. И именно те аргументы что он приводит-для него истина. Могут придти к компромису и сойтись на 1 мнениии, но "фундамент" этой мысли у каждого как был свой, так и останется. И сойдутся только на каких-то общих частях. Да не могут все думать и чувствовать одинакого.
На туже машину может быть 33 взгляда (спереди, сбоку, снизу и т.д.) и каждый все равно будет видеть "свою" правду.
;) Эх, даже у тихих ботаников в научном мире случается, что в споре рождаются синяки, ссадины и ушиб мягких тканей - у нас в меде на 5 курсе почти подрались 2 доцента по вопросу - лечить нельзя кастрировать. Спорили где запятую ставить. Правда подергали друг друга за лацканы, попортили прически и один другому очки помял и потом тихонько разошлись. Но спор оказался на столько заразным, что еще неделю универ гудел - как же все таки быть )). А эти два милых старичка были и остаются лучшими друзьями.
Но как показывает многовековой опыт в споре КАЖДАЯ из сторон только повышает веру именно в свою правоту. А истиной как правило принимается на веру одно из высказанных кем то мнений . Я например уверен что меня принес аист и если кто то и произошел от обезьян , то для меня это просто другая ветка развития. ;)
Самое печальное что истина понятие не постоянное, это ж не математика. А многовековой опыт наглядно демонстрирует как можно "заточить" историю под нужным углом.
C фанатизмом я согласен, в некоторых случаях это следствие 1, но зачастую это физиологическое. Ни в коем случае я не хочу унизить или посмеяться над такими людьми, но когда они начинают из себя корчить этаких полубогов...
возможно, но жизнь гораздо инертнее, чем отражение в зеркале, к тому же, ты смотришься в него не один, кроме тебя ещё дохренилион людей делают то же самое, и каждый влияет на общую картину. Так что про мысли это у тебя не совсем верно.
Т.е. если я уверена, что люблю своих детей, и при необходимости отдам свою жизнь, ради них, то я зомби? Или моя любовь имеет какую-то другую трактовку?
Пример Вам. Я АБСОЛЮТНО точно уверен например в том, что размер моей ноги 44. И это МОИ знания в самой , что ни на есть последней инстанции. Хотите со мной поспорить?... Вы все еще считаете, что я зомби?
В данном контексте именно ваши заключения указывают на ВАШУ повышенную программируемость. Пчеле +
Даже в такой "доступной для ощупа" ситуации не все так просто )
Я не сомневаюсь в том что вы любите своих детей, однако :
Вдруг(очень-очень маловероятно) выясниться что это не ваши дети, или какая то ситуация, что дети ведут себя так, потому что их кто то заставляет...все это гипотетически конечно.
Сдается мне, что вы точно зомбированы, если так утверждаете ;) потому, что даже если я закажу там где вы указали, моя нога как будет 28с половиной сантиметров, так и останется 44 размера.... Хорошо хоть сами улыбаетесь над своими речами , а значит есть надежда ;)))
Рассуждения какого то узколобого товарища который чего то хочет доказать, но не получается, так как слижком узко мыслит по этому решил раскидать людей на две категории здравомыслящий человек и зомби. Мало объективных даннных подумай еще над теорией поищи примеры
Чаще всего в жизни происходит не то что зомби принимает свои знания как истину последней инстанции, а так называеемый здравомыслящий человек не может правильно привести аргументы, выстроить взаимосвязь фактов, суждений, чтоб просто переубедить человека. Возьмите ту категорию людей которых трудно убедить в обратном просто по тому что они недоверяю. В их голове есть четкий шаблон действий аппонента, против которого у него выстроена защита, хотя бы просто тупое отрицание. Аппонент будет с пеной у рта что то доказывать стучаться головой в стену, но ничего не докажет потому что действует по ивестному шаблону (спора) и будет уверен что он умный а тот тупой "зомби". и ему даже в голову не прийдет, что он использовал просто не тот метод, он был не убедителен. У меня язык не повернеться назвать его разумным он в упертости ни чуть не уступает зомби, да он может быть трижды прав, но он не достаточно разумен.
Наверное вы имеете ввиду, что сначала надо стать другом "зомбированного", войти к нему доверие. Рассказать умные вещи по другим вопросам , с которыми он согласиться. И уже только тогда плавно выкладывать факты по нужной теме. Тогда он их трезво рассмотрит.
Просто не всегда есть время и желание становиться авторитетом такого "зомби". Иногда просто выкладываешь явные докзаательства, и увы.
>> у вас нет абсолютных доказательств того, что земля "шарообразная"
Не хочется огорчать автора, но во-первых, форма Земли далека от шара, во-вторых, тень на Луне и зависимость дальности видимости от высоты сфабриковать сильно затруднительно.
В принципе, любой факт физики(и естествознания если более широко) где-то до первой половины 20-го века проверить довольно легко прямым экспериментом "в быту".
Поэтому если автор умеет только "верить" - это его проблемы.
> В прошлом, кроме инквизиторов, были и авторитетные ученые которые категорически ошибались. И люди считали эти ошибочные открытия - научными знаниями. Таковы общеизвестные факты.
А примеры таких "общеизвестных фактов" не затруднит привести?
Мне бабка на лавочке говорила, что некоторым ученым не дают опровергать знания. Ей подруга сказала, что это может слишком многое изменить в научном мире. А подруге другая подруга рассказала, что возможно не только в научном.
> Вы вобще осознаете что копируете сценарий из поста ? )))
Постоянно выдавая "школа источник истины в последней инстанции".
Вообще-то, в школе, действительно дают достаточно знаний, чтобы самому проверить шарообразность земли.
Кстати, вы вот писали "... у вас нет абсолютных доказательств того, что земля шарообразная. Конечно есть фотографии, видео, свидетельства, мнение авторитетов и т.д.". Самое интересное в этом перечне - свидетельства. Которые, к тому же, не то же самое, что мнения (авторитетов). Если есть, "свидетели шарообразности земли", значит хотя бы кому-то (этим самым свидетелям) доступны объективные, надежные доказательства этой самой шарообразности. Так что мешает вам лично получить их, а не полагаться на мнение авторитетов?
> А ведь считали что камни с неба не могут падать. И в университетах этому учили.
Вообще-то - нет, в смысле - не учили этому в университетах.
Просто, в конце 18 века французкую академию наук "достали" всевозможные свидетели падения необычных "камней с неба". При этом, большинство свидетелей были набожные крестьяне, которые для себя объясняли эти камни как куски "небесной тверди", время от времени, отламывающиеся и падающие на землю. Академия собрала по этому поводу комиссию и поручил ей разобраться. Члены комиссии, понятное дело, не очень то доверяли объснениям про "небесную твердь" и попытались объснить необычные камни земным происхождением. Ниболее убедительным им тогда представилось объяснение, что это обычные земные куски железной руды, оплавленные ударом молнии.
Вот этот вывод они и предложили всей академии. И та, просто утвердила выводы комиссии. С этого момента все "свидетели камней с небесной тверди" отшивались с формулировкой - поскольку нет никакой небесной тверди и камней с нее, ваши камни образовались здесь на земле, ступайте и не морочьте нам голову.
Понятное дело, что в университетах никто специально не учил - как правильно надо посылать "свидетелей камней". А через 30 лет уже и академия вунуждена была признать, что камни, все таки, не земные.
Ааа...это же Jecksus !!!
Встречайте! Человек, который "всосал" без каких-либо достоверных доказательств наркоманские бредни товарища Фоменко про то, как из бетона древние супер-цивилизации отливали гранитные и прочие конструкции(что угодно по желанию), про супер-хронологию истории, плюющую на все факты, кроме авторитета Фоменко.
И этот человек считает других зомби.
Он забыл в конце добавить ещё одно важное качество зомби: Всех, несогласных с его мнением(то самое, которое 0,1%+100мнение авторитета = 100,1%), он считает зомби.
Ну ещё можно добавить, что из-за отсутствия каких-либо знаний хоть в какой-то области и образования, и, как следствие, логического и критического мышления, зомби не способно отличать объективные доказательства от бреда.
Ничего подобного. Тема очень глобальная по всем направлениям жизнедеятельности человека. Медицина, политика, история, физика, религия, все науки ... бесконечный список.
461 комментарий
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Тема гораздо глубже, в ней рассмотрены очень различающиеся веротяности.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
На туже машину может быть 33 взгляда (спереди, сбоку, снизу и т.д.) и каждый все равно будет видеть "свою" правду.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Есть две причины "зомби":
1. Недостаток образования
2. Недостаток информации
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Пожалуй еще можно добавить "религиозный фанатизм".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Если вы уверены что ваши знания - это истина в последней инстанции, то вы в рядах зомби )
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
В данном контексте именно ваши заключения указывают на ВАШУ повышенную программируемость. Пчеле +
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Я не сомневаюсь в том что вы любите своих детей, однако :
Вдруг(очень-очень маловероятно) выясниться что это не ваши дети, или какая то ситуация, что дети ведут себя так, потому что их кто то заставляет...все это гипотетически конечно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Просто не всегда есть время и желание становиться авторитетом такого "зомби". Иногда просто выкладываешь явные докзаательства, и увы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Не хочется огорчать автора, но во-первых, форма Земли далека от шара, во-вторых, тень на Луне и зависимость дальности видимости от высоты сфабриковать сильно затруднительно.
В принципе, любой факт физики(и естествознания если более широко) где-то до первой половины 20-го века проверить довольно легко прямым экспериментом "в быту".
Поэтому если автор умеет только "верить" - это его проблемы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
А примеры таких "общеизвестных фактов" не затруднит привести?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Постоянно выдавая "школа источник истины в последней инстанции".
Вообще-то, в школе, действительно дают достаточно знаний, чтобы самому проверить шарообразность земли.
Кстати, вы вот писали "... у вас нет абсолютных доказательств того, что земля шарообразная. Конечно есть фотографии, видео, свидетельства, мнение авторитетов и т.д.". Самое интересное в этом перечне - свидетельства. Которые, к тому же, не то же самое, что мнения (авторитетов). Если есть, "свидетели шарообразности земли", значит хотя бы кому-то (этим самым свидетелям) доступны объективные, надежные доказательства этой самой шарообразности. Так что мешает вам лично получить их, а не полагаться на мнение авторитетов?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Вообще-то - нет, в смысле - не учили этому в университетах.
Просто, в конце 18 века французкую академию наук "достали" всевозможные свидетели падения необычных "камней с неба". При этом, большинство свидетелей были набожные крестьяне, которые для себя объясняли эти камни как куски "небесной тверди", время от времени, отламывающиеся и падающие на землю. Академия собрала по этому поводу комиссию и поручил ей разобраться. Члены комиссии, понятное дело, не очень то доверяли объснениям про "небесную твердь" и попытались объснить необычные камни земным происхождением. Ниболее убедительным им тогда представилось объяснение, что это обычные земные куски железной руды, оплавленные ударом молнии.
Вот этот вывод они и предложили всей академии. И та, просто утвердила выводы комиссии. С этого момента все "свидетели камней с небесной тверди" отшивались с формулировкой - поскольку нет никакой небесной тверди и камней с нее, ваши камни образовались здесь на земле, ступайте и не морочьте нам голову.
Понятное дело, что в университетах никто специально не учил - как правильно надо посылать "свидетелей камней". А через 30 лет уже и академия вунуждена была признать, что камни, все таки, не земные.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Встречайте! Человек, который "всосал" без каких-либо достоверных доказательств наркоманские бредни товарища Фоменко про то, как из бетона древние супер-цивилизации отливали гранитные и прочие конструкции(что угодно по желанию), про супер-хронологию истории, плюющую на все факты, кроме авторитета Фоменко.
И этот человек считает других зомби.
Он забыл в конце добавить ещё одно важное качество зомби: Всех, несогласных с его мнением(то самое, которое 0,1%+100мнение авторитета = 100,1%), он считает зомби.
Ну ещё можно добавить, что из-за отсутствия каких-либо знаний хоть в какой-то области и образования, и, как следствие, логического и критического мышления, зомби не способно отличать объективные доказательства от бреда.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена