ну вот нахрена нам эти "чемоданы без ручек"?? пусть уже их кто-то купит - нато, пендостан или хоть арабы!!!

Отзывов специалистов по этому кораблю достаточно, например (цитирую, извините за много букв). Но резюмируя - лучше бы нам как-то деньги назад получить. Итак:

В составе ВМФ России десантный вертолётоносный корабль-док класса "Мистраль" будет использоваться только в качестве корабля управления, военное ведомство рассматривает десантную функцию корабля как второстепенную, присущую универсальным кораблям. И он строится по гражданским стандартам — без вооружения и радаров. А вот покупать "Мистраль", как корабль управления (а тем более два), как вспомогательный флот – это деньги налогоплательщиков на ветер! Дело в том, что российские корабли проводят высадку десанта в любой обстановке в любых условиях при непосредственном подходе к береговой линии и своими силами, "Мистраль" может осуществлять лишь переброску техники. Эти корабли используются по сути своей как транспорты для доставки десантных средств, сами таковыми (десантными средствами) не являясь.

Серьёзный недостаток этих кораблей — слабое вооружение, не обеспечивающее надёжную самооборону от сколько-нибудь серьёзных угроз (ПКР, торпеды, боевые пловцы-диверсанты). Планируемое усиление вооружения вертолётоносцев – самообман. Что на них можно разместить? Одну-две 100-миллиметровые пушки, одну-две пусковые установки ЗРК обороны ближнего рубежа и три-четыре «дуэта». Это максимум, который неизбежно обернется уменьшением метацентрической высоты и приведет к ухудшению остойчивости.

Высадку десанта с тяжёлой техникой на необорудованное побережье самостоятельно "Мистраль" осуществлять не может, только с помощью танкодесантных плашкоутов. С 50-х годов процедура эта долгая и сложная: заполнение док-камеры водой и вывод из неё плашкоутов занимают несколько часов. Сразу всю технику они доставить к урезу воды не могут. Нужно сделать несколько рейсов. Весь процесс десантирования занимает очень много времени. В течение этой процедуры «Мистраль» с заполненной док-камерой... мишень. Впрочем, десантники вертолётами на берег доставляются быстро. Но... без тяжёлого вооружения и бронетехники.

"Мистраль" не вписывается сегодня в концепцию боевого применения российской морской пехоты. Получив на вооружение такой корабль, наш флот не сможет с его помощью проводить те морские десантные операции, которые отрабатываются уже на протяжении десятилетий, или по крайней мере не получит от него существенной помощи для проведения таких операций.

И хлопот России эти корабли доставят немало. Бегло перечислим проблемы. Когда «Мистраль» зашёл с визитом в Санкт-Петербург, российские вертолёты Ка-52 и Ка-27 успешно сели на его палубу, но позднее выяснилось, что они по высоте не влезают в проем лифта, поэтому их не смогли опустить в вертолётный ангар. Небольшой конфуз быстро «замяли». Однако пришлось увеличить высоту борта корабля для увеличения высоты вертолетной палубы, хотя он и так обладал избыточной парусностью.
Но этим проблемы не ограничиваются. Топливо для заправки вертолётов подается из двух цистерн, которые находятся ниже ватерлинии в корме корабля. То есть магистрали тянутся издалека. Это позволительно в отношении французских вертолетов, поскольку для их заправки используется топливо с более высокой температурой вспышки, нежели на отечественных винтокрылых машинах (и это будет проблемой при низких температурах окружающего воздуха). Лифты, которые поднимают вертолёты из ангаров на полётную палубу, тоже придётся переделывать, так как существующие непригодны для транспортировки отечественных машин с подвешенным вооружением.

Автобронетехника. С ней тоже проблемы. Вес каждой единицы не должен превышать 30–32 тонн. А это значит, что там не будет никаких танков. Хотя на корабле могло бы поместиться пять танков типа Т-90: три на площадке перед доковой камерой, то есть ближе к днищу, и два на двух десантных катерах проекта 11770 «Серна». Десантные катера на воздушной подушке проектов 1206 «Кальмар» и 12061 «Мурена» в ворота доковой камеры не проходят по высоте. Поэтому придётся создавать под «Мистраль» новые десантно-высадочные средства. Разумеется, эта задача выполнимая. Но потребуются средства и время.

По свидетельству Центрального военно-морского портала, российские специалисты, которым довелось познакомиться с технической документацией "Мистраля", указывают на то, что корпус корабля не имеет ледового подкрепления, а это, учитывая условия, в которых приходится действовать отечественному ВМФ, практически исключает базирование УДК данного типа на Балтике, Тихом океане и тем более на Севере. Кроме того, наличие носового бульба, предназначенного для улучшения ходовых качеств, также не способствует обеспечению ледовой прочности. И простым утолщением борта отделаться не удастся. Эксперты делают вывод, что необходима существенная переработка теоретического чертежа. А это фактически означает разработку корабля нового проекта.

Один из признанных авторитетов в области военного кораблестроения капитан 1 ранга в отставке, доктор технических наук, специалист по системному анализу и проектированию сложных систем Владислав Никольский, являющийся соавтором (вместе с Владимиром Кузиным) фундаментального и ставшего уже классическим труда – энциклопедии «Военно-морской флот СССР 1945–1991», после внимательного изучения «Мистраля» во время захода того в Санкт-Петербург заявил агентству АРМС-ТАСС, что «многие технические решения, принятые на этом корабле, столь рискованны, что они не применяются даже на новейших десантных кораблях ВМС США». В частности, речь идёт о единой электроэнергетической установке с использованием погруженных главных электродвигателей, размещённых в винторулевых колонках (типа «Азипод»). Такой комплекс обеспечивает лёгкость и быстроту маневрирования. Но у него есть и серьёзные недостатки:
— прежде всего, это малая скорость хода (18 узлов по сравнению с 22–24 узлами у универсальных десантных кораблей ВМС США и Испании);
— высокая стоимость;
— наконец, эксплуатация подобной установки потребует частых докований для осмотра главных электродвигателей. А доков для таких кораблей в России, особенно на Тихом океане, имеется весьма ограниченное количество.

Отечественному ВМФ нужен УДК водоизмещением в 28000 тонн, с трамплином и аэрофинишёром, пригодный для базирования 4-6 МиГ-29К. Больше бы подошёл испанский Juan Carlos I, имеющий носовой трамплин для обеспечения взлёта самолётов с укороченным взлётом и вертикальной посадкой. Французы могут себе позволить строить дешёвые вертолётоносцы типа "Мистраль". России же нужен десантный корабль океанской зоны с хорошей собственной ПВО, в том числе обеспеченной палубными истребителями.

Россия покупает абсолютно бесполезный корабль, не влезающий в состав ВМФ ни под каким соусом, без оружия самообороны, без кораблей охранения и без наличия самой морской пехоты (у нас по одной бригаде на каждом флоте). Единственное, что в российских условиях может "Мистраль" — это устраивать круизы для .........

какой нафиг "мистраль"?! это вертолетоносец "севастополь"!