Не мое...

=== С сайта http://vz.ru/society/2014/11/18/715884.htmlhttp://vz.ru/society/2014/11/18/715884.html
На разработку «Арматы» у УВЗ ушло всего пять лет. Для разработки машины такого класса это очень короткий срок. Что касается общих финансовых вливаний, включая ОКР и НИОКР, то они глубоко засекречены. В 2011 году Владимир Путин заявлял, что на модернизацию Уралвагонзавода (закупку станков, оборудования, ремонт помещений и так далее) планируется выделить более 64 млрд. рублей.
Тактико-технические характеристики перспективного танка, разумеется, тоже не раскрываются. Поэтому многие эксперты считают, что новый танк – «облегченная» версия разрабатывавшегося еще 15 лет назад перспективного танка «Объект-195» или Т-95 «Черный орел». Разработку этой машины закрыли в 2010 году. По одной из версий, как раз из-за слишком высокой цены. По другой – из-за позиции Минобороны, возглавляемого на тот момент Анатолием Сердюковым, считавшим, что Т-95 – не более чем очередная модернизация Т-72. Тогдашний главком сухопутных войск Александр Постников заявил, что Минобороны уже отказалось закупать дорогие, по его мнению, Т-90, поскольку их цена достигла запредельных 118 млн. руб. за «штуку». Как выразился главком, за те же деньги «можно купить три немецких танка «Леопард».
Бывший первый заместитель начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны (ГАБТУ) генерал-лейтенант запаса Юрий Коваленко приводил другие цифры. По его словам, стоимость Т-90А – где-то в пределах 70 млн. руб. за единицу, американского танка Abrams – 217 млн. руб., французского Leclerc – 255 млн., немецкого Leopard-2 – 167 млн., а украинского Т-80 – 120 млн. руб. Другими словами, наш танк – самый дешевый.
Но вот стоимость одного танка проекта «Армата», по оценкам, звучавшим в открытых источниках, превысит 400 млн. руб. (никаких официальных подтверждений этой цифры не было и быть не могло). Если это правда, то сумма действительно фантастическая: подобные деньги авиапром просит за истребители МиГ-29.

=== Еще, например: https://tanksdb.ru/article/o_nedostatkax_t-14_armata/https://tanksdb.ru/article/o_nedostatkax_t-14_armata/
1. В привычных нам танках люки на башне откидывались вперёд, защищая собой людей от стрелкового оружия при эвакуации. К тому же у механика-водителя имелся свой, а в днище корпуса находился специальный люк для эвакуации. Разумеется, это не давало никакой гарантии выживания экипажу подбитого танка, но шансы спастись от пуль были.
Т-14 Армата имеет всего 2 люка спереди, а их крышки никак не защищают покидающих танк людей. Представьте ситуацию, в которой экипаж пытается выйти из танка, который обстреливается и становится великолепной целью для противника. Возможно Армата получит люк для эвакуации, но наличие броне капсулы делает такой вариант маловероятным.
2. Насыщенность Арматы электроникой преподносится как преимущество, но это ведь и ахиллесова пята нового танка. Что с ним будет при выходе из строя электрических систем? <Электромагнитный импульс при ядерном взрыве?> Слепая и глухая жестянка, в которой сидят люди, и это отнюдь не преувеличение.
Все старые танки позволяют устранять небольшие неисправности вроде осечки или не досылания снаряда даже во время боя, стрелять из пушки или хотя бы пулемёта вручную.
Армата имеет полностью отделённую от экипажа необитаемую башню, исключающую такую возможность. Обзор из танка также обеспечивается камерами, допустим, что их разрешения и разрешения экранов хватает для нормального зрения, не уступающего оптическому. Но такая конструкция требует постоянного обеспечения электроэнергией даже стоящего в засаде танка, что может демаскировать его.
Ну и стоит вернуться к теме эвакуации экипажа. Он будет вынужден не только выбираться через люки впереди танка, не только не будет иметь возможности отбиться от вражеской пехоты хотя бы пулемётом, но ещё и будет практически слеп в своей капсуле, не видя, что происходит снаружи.
3. Хочется отметить и неудачное крепление бортовых экранов у Арматы. Непосвящённому человек это может показаться мелочью, однако экраны - тяжёлое наследие Т-72, из-за которого было потеряно большое количество танков. Да, сами экраны надёжно закреплены, но абсолютно непригодны для ремонта в полевых условиях, что вынуждает танк принимать участие в боевых действиях без должной защиты.
Более того, Армата получила дополнительные кронштейны под гусеницей, которые способны затянуть экран при повреждении в гусеницу, полностью обездвижив танк.
Этот пункт не вызывает ничего кроме удивления, поскольку конструкторы Т-14 будто бы намеренно игнорировали боевой опыт Т-72 и другой бронетехники с подобными креплениями.