"И вот возникает вопрос, а почему нельзя всем остальным гражданам иметь официально зарегистрированное огнестрельное нарезное оружие и носить его с собой в снаряженном состоянии?"
Для этого общество должно быть более ответственным. Представьте, у каждого пьяного появится пистолет? Я вот не пью, бросил. В принципе могу носить, т.к. адекватен всегда. Но я бы побоялся себе раньше давать пистолет. Да лучше сумку у меня вырвут, чем иногда что-то переклинит, начну стрелять.
А так-то да, свободное ношение оружия увеличивает уважение к частной собственности и человека к человеку. В США и заборов нигде нет.
Но параллельно с этим время от времени будут жертвы, стрельба в школах, расстрел сотрудников неадекватом.
Меня всегда умиляют вот такие фразы про у каждого пьяного, гопника, малолетки. У нас с этим сложно, а вот в цивилизованных странах куда проще. Что мы можем сделать так это посмотреть ценники. Самый продаваемый пистолет Glock 19. $500. Пачка патронов 50 шт - $15. Нужно по крайней мере 200 шт. Лучше больше. Это для тренировок. Боеприпасы для самообороны $20-25 (20шт). Нужно 30 шт на 2 обоймы. Уход - $10. Кобура по вкусу. Наушники+очки. $40. Добавим лицензию и оплату тира. Считайте сами что получилось.
И это в Америке. У нас точно будет сильно дороже. Одолевают меня сомнения, что большинству это будет просто по карману.
А с чего вы взяли, что у нас будет сильно дороже? Просто потому, что у нас высшие силы, сговорившиеся качать с нас бабло?
А если так где-то и стоить будет? Цена определяется стоимостью производства, спросом и предложением, также конкуренцией. Это если нет монополий. Так что подозреваю, что при нормальном раскладе так и будет стоить.
Потом, все расчеты вы выдали для ответственного человека, который тренируется, содержит в хорошем состоянии, платит тиру.
А гопник не будет )
Потом, гопники не могут себе позволить айфон купить, но они у них как-то появляются. Подозреваю, что и огнестрельное оружие тоже будет появляться, отниматься у законопослушных граждан. Ведь наличие огнестрельного оружия еще не говорит о том, что вы в состоянии всегда его применить, в любых условиях, у вас достаточно обзора, виден враг, вы можете достать огнестрельное оружие и нет у них никого из заложников.
А там где один пистолет у гопников появился, там и несколько.
Потом, я вот занимаюсь интеллектуальным трудом, офисный работник. А думаете, я сильно отличаюсь от быдла в плане упиваемости? Да каждую пятницу офисный планктон в говно. Так что и те, кто могут себе позволить оружие, далеко не намного надежны.
И да, мы не ответственны. Общество у нас в этом плане недоразвито. А в странах, где давно свободное ношение оружие, там уже исторически сложились и традиции и отношение к оружие - они уже могут носить сравнительно безопасно.
Оно-то конечно, всегда интересно себя считать лучшими в мире. Но даже по фишках - как звери друг к другу ))
да, посадили бы, тк ты бы нанес ему несколько ножевых ранений, вместо одного выстрела, правильно? тогда тебе легко припишут что необходимая оборона - один раз ткнуть человека, все остальные разы - превышение необходимой обороны... наверное не очень ясно расписал, извини
Я не знаю как в России ну вот у нас вся проблема в формулировке типо противодействие должно быть равно действию на Вас. Нет у него ножа а дом свой ты с ножом защищал все приплыли. Так же у меня 3 ружья и по сути я не могу для зашиты их использовать и мне лично это не понятно. Зачем мне к примеру в 3 часа ночи узнавать что какие то ребята забыли у меня в доме и тем более узнавать как они вооружены. Может давать носить с собой боевые пистолеты действительно опасно ну думаю разрешать стрелять воров на своей земле нужно разрешить.
это где это такой бред? в Испании вроде нечто похожее есть, в Эстонии все просто, если идет непосредственное нападение - то ты в праве применять оружие, и в данном случае ущерб должен быть минимальный, но необходимый для предотвращения нападения (соответственно если бы у меня в руке был нож и я тыркнул бы его 2 раза - могли бы приписать превышение, в то время как с дробовика если бы снесло ему пол бошки - нет, тк я предпринял меры какие мог для предотвращения нападения). Абсурдно конечно это все, но вот такой закон. В Латвии забавно, там ты должен а) предупредить что у тебя есть оружие б) сделать предупредительный выстрел в) если нету такой возможности - применять оружие. Но вот кажется там гораздо сложнее доказать что у тебя не было возможности предупредить нападающего о оружии
мда, странный закон. Я знаю несколько случаев применения оружия для защиты - и только один из них сидит, потому что доказали что его избили, он зашел домой и пошел разбираться уже с оружием. а все остальные разы применение оружия было оправдано
Гулял по улице со снаряженным пистолетом?!! А есть там камеры наблюдения? Как доказать что сначала стреляли из травматики? И как доказать что пенсионер не целенаправленно вышел на улицу кого-то убить?
Мутная история какая то. Офицер с наградным достаточно редкое явление, плюс наградной с собой уж редко носят. Портфель с деньгами (у пенсионера), и явно не с пенсией, иначе на него не полезли бы. Столько событий в одном месте и сразу... А потом мы удивляемся Захарченко всяким.
Он "военный" пенсионер. 56 лет. Бывший военный строитель. Наградной пистолет получил за восстановление Ю.Осетии. Сейчас имеет свой бизнес. А деньги - менял в обменнике $2000.
Ни чего мутного не вижу ! Если напрячь извилины , то можно догадаться ! Если есть наградной , то явно не старлеем в запас ушёл и служил не в линейном отделении ! Исходя из этого пенсия и него ни как у рядового сотрудника . Выслуга лет , награды и тд. дают не хилую надбавку к базовой пенсии !! Больше 60к в месяц в лёгкую выходит . Старой закалки чикист идя в обменник менять деревянные на мёртвых президентов , прихватил с собой наградной ствол ( как выяснилось не зря ) .
Носить с собой огнестрельное оружие лучше не надо, от греха подальше, ведь оно будет тогда не только кто защищается, но и у того кто нападает. Дорожные разборки с травматами не редкость, видосов полно в инете. А вот для самообороны, если находишься у себя дома, надо разрешить все!
Почему-то у тех, кто нападает, оно есть, а вот те, на кого нападают, как правило, беззащитны. Не наводит на размышления? Почему законопослушный гражданин безоружен перед лицом преступника, который оружие себе всегда купит и без законных оснований?
Объясните неюристу- на каких "законных основаниях" у пенсионера огнестрел? Наградной? Так тоже должен быть дома, в сейфе...
Теперь по "наградному"... На хрена он нужен, если хранить его нужно только дома? По мне так все равно, что подарить бутылку коньяка под подписку никогда его не пить... Или, подарить картину, с условием вывесить ее "лицом" к стене...
А никто не отменял то царского закона. Офицер на пенсии имеет право на коня саблю и оружие. И кому как не военному пенсионеру знать как обращаться с оружием.
скорее всего наградной, в России не знаю как, а в Эстонии (у нас правда разрешено носить огнестрельное оружие) - если это наградной - то он дан тебе навсегда (те не надо обновлять корки на ношение и тд)
354 комментария
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Для этого общество должно быть более ответственным. Представьте, у каждого пьяного появится пистолет? Я вот не пью, бросил. В принципе могу носить, т.к. адекватен всегда. Но я бы побоялся себе раньше давать пистолет. Да лучше сумку у меня вырвут, чем иногда что-то переклинит, начну стрелять.
А так-то да, свободное ношение оружия увеличивает уважение к частной собственности и человека к человеку. В США и заборов нигде нет.
Но параллельно с этим время от времени будут жертвы, стрельба в школах, расстрел сотрудников неадекватом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
И это в Америке. У нас точно будет сильно дороже. Одолевают меня сомнения, что большинству это будет просто по карману.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А если так где-то и стоить будет? Цена определяется стоимостью производства, спросом и предложением, также конкуренцией. Это если нет монополий. Так что подозреваю, что при нормальном раскладе так и будет стоить.
Потом, все расчеты вы выдали для ответственного человека, который тренируется, содержит в хорошем состоянии, платит тиру.
А гопник не будет )
Потом, гопники не могут себе позволить айфон купить, но они у них как-то появляются. Подозреваю, что и огнестрельное оружие тоже будет появляться, отниматься у законопослушных граждан. Ведь наличие огнестрельного оружия еще не говорит о том, что вы в состоянии всегда его применить, в любых условиях, у вас достаточно обзора, виден враг, вы можете достать огнестрельное оружие и нет у них никого из заложников.
А там где один пистолет у гопников появился, там и несколько.
Потом, я вот занимаюсь интеллектуальным трудом, офисный работник. А думаете, я сильно отличаюсь от быдла в плане упиваемости? Да каждую пятницу офисный планктон в говно. Так что и те, кто могут себе позволить оружие, далеко не намного надежны.
И да, мы не ответственны. Общество у нас в этом плане недоразвито. А в странах, где давно свободное ношение оружие, там уже исторически сложились и традиции и отношение к оружие - они уже могут носить сравнительно безопасно.
Оно-то конечно, всегда интересно себя считать лучшими в мире. Но даже по фишках - как звери друг к другу ))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Теперь по "наградному"... На хрена он нужен, если хранить его нужно только дома? По мне так все равно, что подарить бутылку коньяка под подписку никогда его не пить... Или, подарить картину, с условием вывесить ее "лицом" к стене...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена