Поддерживаю полностью.

"Разрешается продолжать движение в левой полосе, с целью опережения следующего видимого транспортного средства. " - Это ты сам придумал? Или это из ПДД какой-то страны? Я же объяснил, как понимают пункт 9.4 те, кто наказывает за это нарушение.

А в чем проблема с 10.3? Кто-то этот пункт не соблюдает? Так такого водятла за это оштрафуюет первая же камера.

Правильные ответы подсказать?

Ты на основании этих билетов сделал вывод о том, что если находится в видимости, то можно сразу опережать?
А вот комментарии к этим билетам - "Ответ: Разрешено, если Вы намерены опередить второй автомобиль

Комментарий: Вне населённого пункта именно в такой ситуации при наличии двух полос в данном направлении разрешается оставаться на левой полосе, чтобы не осуществлять лишние маневры во время опережения. При этом Вы не должны создавать помехи транспортным средствам, движущимся за Вами с более высокой скоростью. (Пункт 9.4 ПДД). " Нет ни слова о зоне видимости. Причем давным давно был пункт 11.4, в котором было написано "По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Однако при двух и более полосах для движения в данном направлении водитель, производящий обгон, может с учетом пункта 9.4. Правил остаться на левой полосе, если по возвращении на ранее занимаемую полосу ему пришлось бы сразу начать новый обгон и если он не создаст помех транспортным средствам, движущимся за ним с более высокой скоростью." Но сейчас этот пункт убрали ибо больше нет понятия обгона без выезда на встренчную полосу. И, как следствие, основание для того, чтобы не перестраиваться обратно из ПДД исчезло. Осталось только 9.4. А по нему если ты можешь ехать в правой полосе, хоть сколько небудь, то ты должен ехать в правой полосе. Если же ты не будешь ехать по правой полосе, а сразу же после перестроения направо начнешь перестраиваться налево для опережения второй машины, то, как бы, формально, можно опережать сразу обоих. Но трактовать этот пункт будете не вы, суд. И суд будет решать, должны би вы были сразу перестроиться или можно было опережать дальше. А вы будете доказывать что в случае перестроения направо нужно было бы опять перестраиваться влево. Удачи вам в вашем нелёгком деле. Доказать вам это не удатся, если будет очевидно что вы могли проехать хоть 10 метров в правой полосе сразу после перестоения.

Если вы не поняли, что я написал, это не значит, что я не прав.
Если хотите пояснения, то вот оно:
Я написал как по моему скромному мнению надо ездить по не загруженным дорогам за городом: "обогнал и вернулся в правую полосу с поворотником". А чем опережение отличается от обгона мне прекрасно известно.

Нет, вам нужно выучить правила. Выполнить обгон на этом участке дороги физически невозможно.

тогда вы должны понимать, что для данного поста и видео - ваш комментарий неуместен.

Согласен, был не прав. Опережение с двумя перестроениями.

"Так положено ездить"
Положено ездить по загородной трассе максимум 90, по автомагистрале - 110, в городе - 60. Сначала учимся выполнять п. 10.3, потом - аргументирует 9.4.