просто вы в мск ипанулись все с парковками своими.
Для меня эта ситуация бредова со всех сторон и занимать место и бодаться с занявшим.
Приезжал к родственникам в столицу парконулся во дворе отнёс часть вещей, возвращаюсь к машине через 15 минут за сумкой и тут выбегает дама и начинает орать что бы я убрал машину с этого места. Дело в том, что она уже 10 лет тут паркуется и ракушка у неё раньше там стояла, если я машину не уберу она колёса порежет. Я говорю ну вам Собянин запретил ракушки ставить потому что парковка то общая и надо быть более гостеприимными. На что она ответила валить в свой город и быть там гостеприимным. Машину я переставил на 50 метров в сторону ибо менять колёса не входило в мои планы.
Не-а, мы в МСК не епанулись, просто народу здесь очень много, и воспитание у всех разное. Мне бы вот к примеру, воспитание не позволило устраивать разборки из-за парковочного места, которое по сути моим не является.
ещё раз - человек встал на парковочное место - это нормально? а если кто-нить конус поставит на общее порковочное место - вы это тоже норм посчитаете? типа ну он же первый поставил.
Общей парковки размеченной я там не вижу, она имеет право просто стоять там, где хочет и уступать автомобилистам не обязана вообще никак - она просто гуляет. Так что являясь автомобилистом, не встану на сторону автора видео. А какие у вас мысли на этот счет ?
"В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств".
Стоит сказать что и выделенный тротуар там имеется, который четко виден на первом видосе. Так что просто стоять там, типа я гуляю, увы не канает.
Проезд свободен - никакой помехи нет. Женщина находится на придомовой территории, у нее есть обоснование - она ждет мужа, место нужно, например для разгрузки, поэтому пришлось его занять. Достаточное обоснование ?
Автор видео - дебил-мажор!
Извините, но я на стороне женщины. Если бы этот чувачок приехал раньше, он также бы занял это место, но своей машиной. Она сейчас заняла это место собой. Какие проблемы? Суть одна и та же: место занято! Не думаю, что дама стояла там час, два... вероятно минут 15, вряд ли больше.
А реакция её мужа, конечно, излишне эмоциональна, но вполне объяснима.
Так у тебя спрашивают, спермоглот недоразвитый, хуле ты стрелки переводишь. Так что давай, Brown, расскажи что тебя заставило раздвигать булки перед хачами
считаю что автор докопался по делу, некоторые мрази считают что они короли своего двора и им все обязаны, а во дворе действует одно правило: кто успел того и место, она его не купила и не арендовала
нет, но оно свободное, почему встать нельзя ? может ты еще и поддерживаешь умников, которые цепи вешают на "свои места" или перекрывают проезд столбиками ?
Ну так то место не свободно, а занято. И с табличками и цепями тут сравнение некорректно. Считай, что машина подъехала, высадила тетку, мол сторожи, и поехала разворачиваться чтобы, к примеру, заехать жопой (допустим нет места развернуться). И тут подъезжает какой-то чел и говорит "сторожу" - проваливай, я первый приехал.
Какой принцип "проповедует" автор? Похоже такой: "Кто первый встал, того и тапки!" Дама встала первой? Значит тапки ее.
А вот сам автор закон нарушил. Снимать видео можно, а вот выкладывать только с разрешения того, кого снимал:
ГК РФ
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а такжевидеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии с согласия родителей.
Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина
1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
2. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.
3. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.
4. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Та ладно, узбагойтесь. Я знаю главный принцип Фишек: Каждый кто выкладывает видео, прав, независимо от обстоятельств...
А обстоятельства таковы: автор решил, что он, почему-то, имеет больше прав, хотя и не прав. А еще и повод безнаказанно над кем-то постебаться. Видели как детишки в детском саду дразнят друг-друга? Тут тоже самое. Можно покривляться, на публику поиграть, обиженку показать - и тебе за это ни чего не будет. Тельце взрослое, а мировоззрение где-то возле детсадовского горшка.
852 комментария
7 лет назад
Для меня эта ситуация бредова со всех сторон и занимать место и бодаться с занявшим.
Приезжал к родственникам в столицу парконулся во дворе отнёс часть вещей, возвращаюсь к машине через 15 минут за сумкой и тут выбегает дама и начинает орать что бы я убрал машину с этого места. Дело в том, что она уже 10 лет тут паркуется и ракушка у неё раньше там стояла, если я машину не уберу она колёса порежет. Я говорю ну вам Собянин запретил ракушки ставить потому что парковка то общая и надо быть более гостеприимными. На что она ответила валить в свой город и быть там гостеприимным. Машину я переставил на 50 метров в сторону ибо менять колёса не входило в мои планы.
Красным обозначил куда переставил машину.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Стоит сказать что и выделенный тротуар там имеется, который четко виден на первом видосе. Так что просто стоять там, типа я гуляю, увы не канает.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Очень жду когда в интернет таких даунов, как ты по пропускам пускать будут.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Извините, но я на стороне женщины. Если бы этот чувачок приехал раньше, он также бы занял это место, но своей машиной. Она сейчас заняла это место собой. Какие проблемы? Суть одна и та же: место занято! Не думаю, что дама стояла там час, два... вероятно минут 15, вряд ли больше.
А реакция её мужа, конечно, излишне эмоциональна, но вполне объяснима.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А вот сам автор закон нарушил. Снимать видео можно, а вот выкладывать только с разрешения того, кого снимал:
ГК РФ
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а такжевидеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии с согласия родителей.
Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина
1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
2. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.
3. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.
4. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А обстоятельства таковы: автор решил, что он, почему-то, имеет больше прав, хотя и не прав. А еще и повод безнаказанно над кем-то постебаться. Видели как детишки в детском саду дразнят друг-друга? Тут тоже самое. Можно покривляться, на публику поиграть, обиженку показать - и тебе за это ни чего не будет. Тельце взрослое, а мировоззрение где-то возле детсадовского горшка.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена