Утверждение про "воздушную каверну" - крайне сомнительно и скорее всего наглая ложь. Статус-6 использует водомётный движитель, который для всяких каверн просто непригоден. Врочем при мощности реактора в ~8 Мегаватт этого и не надо и скорость в 100-200 км/ч вполне достижима.
К тому же там честно указано - "максимальная". Как правило максимальная используется очень редко, например при манёврах уклонения или отрыва при возможном обнаружении.
Впрочем, для завяленных целей - доставка сверхмощного подводного заряда на континентальный шельф - ему большая скорость даже и не нужна
анекдот хоть и старый, но смешной. Только к чему он тут? Если вам конкретные ссылки нужны, почитайте про АПЛ "Лира" и реактор АМБ-8.
За водомётный движитель вообще ничего приводить не надо - используется и на мирных кораблях и лодках.
Эти "мультипликаторы" уже даже не стараются чтобы фантазии были похожи на правду. После ракеты в 27 махов, теперь подлодка в 200км/ч. Сказочники блин...
Эт хорошо. Про эффект масштабирования слышал что нибудь? Если совсем по простому, то увеличивая ракету шквал в ДВА раза, проблемы (энергоёмкость, масса и тд и тп)увеличиваются в ВОСЕМЬ раз (кубическая зависимость)... А теперь прикинь где брать энергию на питание этих газогенераторов и двигателей?
----------------------------
Ржал долго и с наслаждением!!
Возьмите гордость нэзалэжного автомобилебудування - ушастый Запорожец - и отмасштабируйте его по предложенной Вами методике в ДВА, а лучше - в ЧЕТЫРЕ раза. Он не сдвинется с места сам, не говоря уж о перевозках.
Тем самым Вы доказали невозможность существования русских ЗИЛов, КМАЗов и прочих грузовиков, поздравляю!!
Смешно бывает всегда, когда люди пытаются применить тот исследовательский научный аппарат, в котором ничего не смыслят.
Хорошо хоть микроскопом гвозди не забиваете, как сейчас в Нэзалэжной.
Серьезно,чувачек,я родился и вырос в СССР,когда таких вещей еще в природе не было (только размышляли о подобном и делали опытные экземпляры) чувачек,главная "фишка" этого дрона,силовая (ядерная) установка (это ответ на твой глупый вопрос,а где брать энергию) те,кто писдит по поводу "ржавых корыт" и прочие "просранные полимеры" видимо застрял еще в 90-х и только и умеет,что раболепствовать западу (и их козлиному образу жизни) Вася млять,такие как ты орали во всю глотку,что и Крымский мост построить невозможно (сильные течения,проблемные грунты и прочее) однако ж,не смотря на все сложности (да,там реально сложно что то толковое построить в тех водах,при таком течении и таких грунтах) построили (и чем больше трудности были,тем больше чести строителям это делает) чувачек,в СССР был ТАКОЙ задел (инженерно-технический в разных областях) что пиндосам еще лет 50 догонять придется (тем более,что пиндосы НИКОГДА не отличались умом в серьезной инженерии)
Арамка,что такое "ядерная иловая установка" ты похоже не смотрел (а это,окуенный источник энергии,практически нескончаемый) у шквала ограничено все (и в первую очередь топливо,именно поэтому ее дальность сравнительно не высока (да и двигатель то прямоточный (что подразумевает большой расход топлива) тут же,ядерный реактор вместо обычного движка (привычного на таких вещах) т.е. запас энергии практически неисчерпаемый) второй момент,опыт по созданию глубоководных аппаратов (тебе напомнить,у кого брали в аренду два единственных глубоководных аппарата в мире,что б титаник поснимать) т.е. обычная АПЛ работает на глубинах 500-600 метров (и на такой глубине она практически неуловима) а тут,беспилотный аппарат,на глубине в километр (всего лишь,хотя наши давно создали батискафы для погружения и на более большие глубины) почему она не должна работать на сравнительно небольшой глубине и с охрененным источников энергии?
Ядрёный реактор, это конечно хорошо, даже замечательно... Но есть одно но! Энергия атомов преобразуется в движение подводной лодки не напрямую, а через кучу "посредников". Сначала в тепло, тепло в пар, пар во вращение турбины, вращение турбины во вращение винта... И только винт двигает лодку. И на каждом этапе преобразования энергии свои гиморои, сложности и ограничения... Так что звиздуй учиться. А пропагандонских речей, типа "у нас есть такие приборы! Но мы вам о них не расскажем", мне тут задвигать не надо.
Для тех, кто пишет о всяких сказках и союзмультфильмах:
Гляньте на страницу 36 отчёта пентагона о стратегических угрозах для США: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDFhttps://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF
Там рядом с Бореем и Ясенем весьма так неиллюзорно красуется запись "Status-6 AUV".
То что никто не собирается раскрывать истиные ТТХ - вполне понятно и всякие вбросы можно спокойно игнорировать.
Все познается в сравнении. Вот Северная Корея провела всего одно испытание водородной бомбы, и один раз запустила вертикально вверх ракету, которая может долететь до территории США. А может и не долететь. Тем не менее этого оказалось достаточно, чтобы президент США резко изменил тон и начал переговоры с лидером КНДР.
Можно сколько угодно иронизировать о качестве мультиков, но ясно одно - работы в этом направлении ведутся и они могут дать реальный результат. Правительство США не может не учитывать, что у их побережья может взорваться бомба в 100 мегатон.
238 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Впрочем, для завяленных целей - доставка сверхмощного подводного заряда на континентальный шельф - ему большая скорость даже и не нужна
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Добавлю только, что к заявленным целям относится ещё и уничтожение всяких АУГ, к которым тоже подкрадываются максимально незаметно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
За водомётный движитель вообще ничего приводить не надо - используется и на мирных кораблях и лодках.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
----------------------------
Ржал долго и с наслаждением!!
Возьмите гордость нэзалэжного автомобилебудування - ушастый Запорожец - и отмасштабируйте его по предложенной Вами методике в ДВА, а лучше - в ЧЕТЫРЕ раза. Он не сдвинется с места сам, не говоря уж о перевозках.
Тем самым Вы доказали невозможность существования русских ЗИЛов, КМАЗов и прочих грузовиков, поздравляю!!
Смешно бывает всегда, когда люди пытаются применить тот исследовательский научный аппарат, в котором ничего не смыслят.
Хорошо хоть микроскопом гвозди не забиваете, как сейчас в Нэзалэжной.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Гляньте на страницу 36 отчёта пентагона о стратегических угрозах для США:
https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDFhttps://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF
Там рядом с Бореем и Ясенем весьма так неиллюзорно красуется запись "Status-6 AUV".
То что никто не собирается раскрывать истиные ТТХ - вполне понятно и всякие вбросы можно спокойно игнорировать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Можно сколько угодно иронизировать о качестве мультиков, но ясно одно - работы в этом направлении ведутся и они могут дать реальный результат. Правительство США не может не учитывать, что у их побережья может взорваться бомба в 100 мегатон.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена