Лопату не надо. В топку все.

ДНК потом найдут в дымоходе... Есть способы гораздо надёжнее, но я вам о них не расскажу :)

Ты, мальчик, если идиот, то не надо равнять всех по себе.

Да не два. Они ему (злодею) по заключению эксперта ПЯТЬДЕСЯТ ударов нанесли и это не считая ЧМТ, переломов и внутренних повреждений.

Шмальни он в него из ружья в темноте, я бы первый сказал, что чистая оборона, несмотря на то, что оружия у "напавшего" не было и ничего он про оружие не говорил. В статье ложь конкретная.

Вот ссылка на приговор, там всё описано: http://ongun.center/2019/01/31/materialy-po-delu-denisa-shahtina/http://ongun.center/2019/01/31/materialy-po-delu-denisa-shahtina/

Но два мужика подручными предметами наносят третьему больше 50 ударов? Это не оборона. Это суд Линча.

А за ножовку можно и не 8 месяцев получить ограничения свободы, а 8 лет и более.

по вашим умозаключениям это вообще примерный гражданин который питается бабочками и какает радугой. Осталось только объяснить КАК такой ангел умудрился вломиться в чужой дом. А жители дома ублюдки и подонки которые забили несчастного без основания на то.

А я лично сомневаюсь: ни один человек не будет дома при семье убивать другого. Кроме крайней ситуации когда он невменяем настолько что кидается в припадке на тебя снова и снова. И у меня в жизни именно такое было: пока СМы его не оттащили, он атаковал и атаковал,используя подручные предметы.

Просто склад ума среднестатистического дебила в интернете устроен так что он считает что он ЛУЧШЕ потерпевшего знает что и как надо было делать, что на какой минуте правильно было кричать, да и вообще куда стрелять и прочий бред. Я уже не упоминаю что в обеих ногах есть артерии и вены если перебьет и нет под рукой жгута это смерть. Посему эти аналитические высеры кажутся кощунством.

Я думаю у вас и оружия нет и никогда не было, потому что видно что вы не проходили никаких тренингов при сдаче экзаменов на право владения.

<<по вашим умозаключениям это вообще примерный гражданин который питается бабочками и какает радугой. Осталось только объяснить КАК такой ангел умудрился вломиться в чужой дом. А жители дома ублюдки и подонки которые забили несчастного без основания на то. >>

А по Вашему любой, кто крикнул, что "оборонялся", должен автоматически признаваться невиновным?

У нас, вообще-то, вопрос стоял был ли нападавший под воздействием наркотиков?

<<А я лично сомневаюсь: ни один человек не будет дома при семье убивать другого. Кроме крайней ситуации когда он невменяем настолько что кидается в припадке на тебя снова и снова. И у меня в жизни именно такое было: пока СМы его не оттащили, он атаковал и атаковал,используя подручные предметы. >>

И кто невменяем? Тот кто ухитрился нанести ПЯТЬДЕСЯТ ударов подручными предметами или тот, кто ни разу не смог до него дотянуться?

<<Просто склад ума среднестатистического дебила в интернете устроен так что он считает что он ЛУЧШЕ потерпевшего знает что и как надо было делать, что на какой минуте правильно было кричать, да и вообще куда стрелять и прочий бред. Я уже не упоминаю что в обеих ногах есть артерии и вены если перебьет и нет под рукой жгута это смерть. Посему эти аналитические высеры кажутся кощунством. >>

Почему-то только этот средний дебил считает, что нормально нанести ПЯТЬДЕСЯТ ударов битой и считает ненормальным выстрелить в нападавшего?

Вот думаю, а с чего бы этому дебилу больше полагать на биту, чем на оружие?

<<Я думаю у вас и оружия нет и никогда не было, потому что видно что вы не проходили никаких тренингов при сдаче экзаменов на право владения. >>

Я специально для Вас выложу тут фото моего ствола и чтобы потом не было увёрток, мол, с инета скачал, то ещё и записку к ним приложу "Завидуй молча, скотина".

очерелной поток сознания. Вам русским по белому написали что человек был в этот момент С БЕЛОЙ ГОРЯЧКОЙ.

<<Я думаю у вас и оружия нет и никогда не было, потому что видно что вы не проходили никаких тренингов при сдаче экзаменов на право владения. >>

Поток сознания это у Вас. То проникший в дом, по Вашим словам, был наркоманом, теперь у него белая горячка. Определитесь уж чем он страдал или наслаждался.

Потом. Я исхожу из показаний самого обвиняемого, его родственников и эксперта.

Погибший ни разу не ударил и даже просто не дотронулся до своих противников, а те нанесли ему только по рукам и ногам более 50 ударов. Оружия у него не только не нашли, но никто из очевидцев не дал показания, что видел его.

Если бы речь шла только о тех пяти ударах в голову, которые, скорее всего, стали причиной смерти, то я бы согласился, что в скоротечной и внезапной для хозяев дома схватке они не могли оценить степень опасности и действовали по обстановке.
Но столкнуть человека с лестницы и после этого вдвоём избивать его?

Это не похоже на оборону. Это больше похоже на расправу. Со злости или от испуга, не знаю.

У нас любят ссылаться на опыт США. Так вот там, с большой долей вероятности, Шахтин бы получил лет восемь, а то и десять. Были прецеденты.

Напал на тебя преступник, стреляй в него или ударь хоть топором, хоть двуручным мечом, но не забивай лежачего ногами. Ихние копы сначала высаживают в преступника целый магазин и даже два, а потом бегут оказывать ему помощь, но не добивают контрольным в голову и не бьют ногами раненого.

Хотя с решением о возмещении морально вреда я тоже не согласен. Какой может быть моральный вред в связи с гибелью пострадавшего в момент совершения им противоправных действий? Может ещё родственникам "шахидов" моральный ущерба возмещать?