Остатки знаний сопромата советуют мне соединить также и горизонтальное хвостовое оперение для увеличения прочности. Даже при небольшой разнице в тяге двигателей левого и правого борта, а также при манёврах, конструкция работает на изгиб. А когда к носителю подцепят ещё и трёхсоттонную ракету, надёжность будет вызывать ещё больше вопросов. Когда то американцы об этом знали.
Я вижу, ты мнишь себя крутым перцем. Поэтому поясняю - я не считаю Королёва дураком. Я считаю его выдающимся конструктором, гордостью России. А для расширения твоего кругозора напомню, что при Королёве ни один советский космонавт не погиб - первый погибший космонавт СССР, Комаров, пал жертвой неисправной парашютной системы при испытаниях экспериментального корабля "Союз-1" через полтора года после смерти Королёва.
Этой схеме лет 70-80, сейчас она имеет мало смысла, современное компьютерное управление лучше сохранит целостность центроплана. Всё равно эта рама не пространственная и нужной жёсткости не даст.
,,...сможет выполнять эту задачу, не завися от погодных условий...,, Зато будет зависеть от ещё одной такой же сложной штуки, и обслуживания её самой, аэродрома, средств наземного обеспечения, ,,а гайку затянули, или наживили..,, и тд, и тп.. Охренительный план!
"По словам инженеров, такой метод может существенно удешевить процесс запусков, так как позволит экономить на ракетном топливе. Кроме того, в отличие от "традиционного" метода запуска ракет в космос, Stratolaunch сможет выполнять эту задачу, не завися от погодных условий."
Все говорящие головы дуют дуду про небывалое удешевление запуска нагрузки на таких вот тандемных системах. Но самая дорогая цена вывода килограмма сейчас у ракеты Пегас, которая как раз запускается с самолета-носителя. Ценник $88 тыс. за килограмм. Самый дорогой конкурент отстал на 77 тысячах. Остальные плетутся с 33 тыс и ниже.
Объясните, как самая дорогая технология запуска вдруг станет самой дешевой и экономически эффективной?
Для запусков малых спутников бухгалтерия немного иная. Если пускать на дешёвой большой РН, приходится лететь дополнительным грузом. И тогда нужно учитывать расход на не-оптимальную орбиту, затраты на разведение и довыведение. То на то и выходит.
Дело в том, что Пегас это как раз ракета сверхлегкого класса с выводимой на низкую опорную орбиту нагрузку массой до 450 кг. Я бы сказал что золотых килограмм, но буду неправ, золото дешевле практически в четыре раза.
Ещё раз: запуск лёгких спутников, если не всё равно, куда выводить, так и стоит. На большой РН цены куда ниже - зато нужно платить за довыведение/разведение. И сроки... это дорого стоит, потому что запустят тогда, когда всё будет готово. А у мелких спутников ресурс и так небольшой - есть хороший риск, что большая часть его так на земле и пройдёт.
Но так-то да - Пегас старая и дорогая штука. Ну, так есть Электрон, есть конверсивные РН - так что зачем этот змейгорыныч нужен, самим изготовителям не известно. То, для чего его делали - не существует.
мрия дико не эффективный самолет. Украинцами уже давно проданы все чертежи тех документация всем кому не попадя. Только никто не собирается его делать. Потому ,что мрия создавалсь для вывода советской космической техники на орбиту.
Уже много раз обсужденный тупик. Увы. Идея красивая, но реализовать на текущем уровне технологий нельзя.
Тут дело даже не в самолете, а в ракете.
Напомню - ракета на старте весит около 307 тонн, первая ступень весит 4*43=172 тонны (остаток - 135 тонн). Эта самая первая ступень разгоняет ракету до скорости 1650 м/с т.е. в 5 раз быстрее звука и поднимает на высоту 43 километра.
Вот теперь сравните с этими цифрами дозвуковую скорость полета самолета (вместо пятикратно звуковой) и его высоту около 10-12 километров (вместо 43). Понятно, что заменить первую ступень ракеты самолет не может. Теоретически, самолет может слегка уменьшить размер первой ступени и будет она не 170 а 130 тонн. Однако, на цене ракеты это особо не скажется.
Вот когда самолет-носитель сможет лететь на высоте 40 километров со скоростью 5 звуков и при этом нести на подвеске ракету (вторую и третью ступени общим весом 135 тонн) - вот тогда самолет однозначно заменит первую ступень.
Уважаемый коста, давайте заканчивать этот маловажный диалог. Напомню, никто не запрещает вам не то, что поддерживать любые проекты но даже создавать свои теории :)
То, что другие уже попробовали и отказались не может быть препятствием для настоящих исследователей.
Почитал про неё: " не являющаяся работоспособной согласно современным научным представлениям"
"Экспериментальные данные не дают однозначного подтверждения или опровержения работоспособности подобной установки, что связано в том числе с небольшой величиной предполагаемого эффекта, сравнимой с погрешностями измерений"
- Эх, знаете, в истории науки столько было попыток запатентовать всякие разные вечные двигатели, много, в общем.
Но если будет по настоящему революционный прорыв - я только ЗА. И на Марсе, так сказать, будут яблоки цвести.
Давно уже делают подлодки с ядерным реактором. Делали же, и самолет с ядерным реактором. Но серийно строить не стали. Причем делали достаточно давно. А ракету - даже не пытались.
В России вовсю разрабатывают и испытывают такие квантовые двигатели, которые противоречат современным научным представлениям.
____________________
"...В России разработан неракетный нереактивный квантовый двигатель, который в ходе испытаний 3 марта 2018 года развил удельную силу тяги в 115 ньютонов на киловатт в 165 раз выше, чем у известных жидкостных ракетных двигателей (ЖРД)..."
Вот ссылка на статью в рецензируемом журнале «Воздушно-космическая сфера». http://www.vesvks.ru/vks/article/neraketnyy-nereaktivnyy-kvantovyy-dvigatel-ideya-t-16397http://www.vesvks.ru/vks/article/neraketnyy-nereaktivnyy-kvantovyy-dvigatel-ideya-t-16397
119 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Все говорящие головы дуют дуду про небывалое удешевление запуска нагрузки на таких вот тандемных системах. Но самая дорогая цена вывода килограмма сейчас у ракеты Пегас, которая как раз запускается с самолета-носителя. Ценник $88 тыс. за килограмм. Самый дорогой конкурент отстал на 77 тысячах. Остальные плетутся с 33 тыс и ниже.
Объясните, как самая дорогая технология запуска вдруг станет самой дешевой и экономически эффективной?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
посмотрим что сделает Брэнсон.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Но так-то да - Пегас старая и дорогая штука. Ну, так есть Электрон, есть конверсивные РН - так что зачем этот змейгорыныч нужен, самим изготовителям не известно. То, для чего его делали - не существует.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Тут дело даже не в самолете, а в ракете.
Напомню - ракета на старте весит около 307 тонн, первая ступень весит 4*43=172 тонны (остаток - 135 тонн). Эта самая первая ступень разгоняет ракету до скорости 1650 м/с т.е. в 5 раз быстрее звука и поднимает на высоту 43 километра.
Вот теперь сравните с этими цифрами дозвуковую скорость полета самолета (вместо пятикратно звуковой) и его высоту около 10-12 километров (вместо 43). Понятно, что заменить первую ступень ракеты самолет не может. Теоретически, самолет может слегка уменьшить размер первой ступени и будет она не 170 а 130 тонн. Однако, на цене ракеты это особо не скажется.
Вот когда самолет-носитель сможет лететь на высоте 40 километров со скоростью 5 звуков и при этом нести на подвеске ракету (вторую и третью ступени общим весом 135 тонн) - вот тогда самолет однозначно заменит первую ступень.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
То, что другие уже попробовали и отказались не может быть препятствием для настоящих исследователей.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
"Экспериментальные данные не дают однозначного подтверждения или опровержения работоспособности подобной установки, что связано в том числе с небольшой величиной предполагаемого эффекта, сравнимой с погрешностями измерений"
- Эх, знаете, в истории науки столько было попыток запатентовать всякие разные вечные двигатели, много, в общем.
Но если будет по настоящему революционный прорыв - я только ЗА. И на Марсе, так сказать, будут яблоки цвести.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Почему?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
____________________
"...В России разработан неракетный нереактивный квантовый двигатель, который в ходе испытаний 3 марта 2018 года развил удельную силу тяги в 115 ньютонов на киловатт в 165 раз выше, чем у известных жидкостных ракетных двигателей (ЖРД)..."
Вот ссылка на статью в рецензируемом журнале «Воздушно-космическая сфера».
http://www.vesvks.ru/vks/article/neraketnyy-nereaktivnyy-kvantovyy-dvigatel-ideya-t-16397http://www.vesvks.ru/vks/article/neraketnyy-nereaktivnyy-kvantovyy-dvigatel-ideya-t-16397
Удалить комментарий?
Удалить Отмена