Вот про то,что с мертвого рыцаря взять нечего - это автор зря. И сразу видно, что в детсве "Авенго" не читал. Иначе бы знал, что мертвый рыцарь - это прежде всего доспех,стоимсоть которого могла окупить наем отряда наемников
редко минусую посты. но о чем речь? о доспехах или о клинках? может я придираюсь, но что думаю то и пишу. назвали бы тогда "мое любимое оружие для протыкания людей в доспехах, от которых я теку"
Все это прекрасно, но во-первых на картиночках показаны "турнирные" доспехи, чаще всего именно они были "цельные" боевые доспехи практически никогда не были "цельными" со стальными рукавами и прочей ерундой. Как минимум, потому что слоеная кожа и кольчуга были гораздо легче и с той же, а иногда и лучшей эффективностью. Поэтому тяжелая пехота пыталась облегчить себя как можно больше (топать с таким весом не оч) в результате они в позднем средневековье (а именно про этот период в основном рассказано в статье) они выродились в ландскнехтов и Родельерос.
К тому же роль тяжелой кавалерии - лобовой удар и уничтожение строя пехоты. И вот на вас мчиться полтонны веса со скоростью 40-60 км/ч еще и с копьем (кстати большинство повреждений было просто "сбиванием" лошадью пехоты). Это был ультимативный вид войск до широкого распространения огнестрела.
Ну а во-вторых, почти все доспехи давали бойцу великолепную подвижность и легкость, а их вес не превышал современной полной боевой выкладки солдата.
Таранный удар с копьем на перевес рулили именно до появления баталий пикинеров. Ладскнехты с их двуручниками это как раз ответ и противодействие баталии
Серьезно? Пику кажется греки изобрели, да и в период раннего средневековья копье было самым распространенным оружием.
Двуручники для массового солдата также бесполезны, как фнтиматериальные винтовки для обычного пехотинца сейчас.
Да и двуручником не помашешь в плотном строю.
Открою секрет - ландскнехты, швейцарская пехота и прочие начали эффективно сражаться с рыцарями благодаря 3 вещам:
1. тактике и боевым формированиям по типу каре и плотного строя
2. профессиональная наемническая армия постоянно заботилась над совершенствование своих навыков, о выучке солдат и их обмундировании (наемничьи армии Италии как пример)
3. Использовании огнестрела в качестве поддержки - из внутрянки каре, либо фланговым огнем.
Именно,что ранние средневековье это отсутсвие нормальной и хорошо обученной пехоты. Пехота, по содержанию, всяко дороже обходится,чем гоп компания из рыцарей
Вот про экономическую составляющую, лучше не спорь. Рыцари, кавалерия в принципе, очень дорогое удовольствие всегда были. И распространение наемной пехоты произошло по 2 причинам:
1. Они могли выдержать напор тяжелой кавалерии;
2. Они были гораздо дешевле тяжелой кавалерии.
И тем не менее, никто не нанимал только пехоту - любое из наемных войск тех же итальянцев, всегда включало все виды войск.
Ага, вот только итальянские наемники, которыйе кондотьеры, не сымый лучший пример наемной армии. Т.к. часто вместо того,что бы сражатся они решали все вопросы на экономическом поле))
91 комментарий
4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
К тому же роль тяжелой кавалерии - лобовой удар и уничтожение строя пехоты. И вот на вас мчиться полтонны веса со скоростью 40-60 км/ч еще и с копьем (кстати большинство повреждений было просто "сбиванием" лошадью пехоты). Это был ультимативный вид войск до широкого распространения огнестрела.
Ну а во-вторых, почти все доспехи давали бойцу великолепную подвижность и легкость, а их вес не превышал современной полной боевой выкладки солдата.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Двуручники для массового солдата также бесполезны, как фнтиматериальные винтовки для обычного пехотинца сейчас.
Да и двуручником не помашешь в плотном строю.
Открою секрет - ландскнехты, швейцарская пехота и прочие начали эффективно сражаться с рыцарями благодаря 3 вещам:
1. тактике и боевым формированиям по типу каре и плотного строя
2. профессиональная наемническая армия постоянно заботилась над совершенствование своих навыков, о выучке солдат и их обмундировании (наемничьи армии Италии как пример)
3. Использовании огнестрела в качестве поддержки - из внутрянки каре, либо фланговым огнем.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
1. Они могли выдержать напор тяжелой кавалерии;
2. Они были гораздо дешевле тяжелой кавалерии.
И тем не менее, никто не нанимал только пехоту - любое из наемных войск тех же итальянцев, всегда включало все виды войск.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена