На Западе, кстати, тоже разучились снимать хорошие фильмы, которые бы хотелось пересматривать. Французские, итальянские комедии 80-х можно смотреть и смотреть, боевики и ужастики Голливуда 80-х и 90-х тоже, но начиная с 2000-х одни ремейки и комиксы. Есть конечно исключения, но редко. А дальше только хуже будет со всей этой толерантностью. Можете сегодня представить, что кто-нибудь снял "Друзей" так как их сняли тогда? Половина героев должна была бы быть или гомиками или неграми и смотреть такой сериал нет никакого желания.
Кстати, это правда. И с толерастией в последние 5-7 лет действительно очень сильно перегнули палку, что портит фильмы и сериалы не в последнюю очередь...
Взять хотя бы сериалы из моей любимой фантастической вселенной Стар Трек (Звездный Путь). "Новое Поколение", "Глубокий Космос-9" и "Вояджер", снятые в 90-е и начале 2000-х, можно пересматривать множество раз. А вот дебютировавший в 2017 новый сериал франшизы "Дискавери" - совсем уже не торт, и одной из главных его сюжетных линий являются... романтические взаимоотношения между главным инженером и главным медиком корабля, которые являются парой нетрадиционной ориентации
Ну да, наивные немного, но "Замороженного" с ним недавно с удовольствием пересмотрел. "Сеньор Робинзон" можно смотреть и смотреть, и не только из-за Пятницы, "Укрощение строптивого" крутят постоянно, с Пьер Ришаром комедий десяток минимум, с Депардье, боевики с Бильмондо, Аленом Делоном, Шварцем или Сталлоне, золотая эра синематографа.
во как - десяток крупных киностудий за 70 лет и всего могут вспомнить с полсотни фильмов. это по фильму в год. и никто не вспоминает фильмы на производственные темы и прочую конъюктуру.
Иди ты лесом! Какой "ответ Мосфильму"?! Откуда возник у тебя этот вопрос, когда об этом ни словом не заикнулся? Почему я должен реагировать на шумы у тебя между ушами?!
Может секрет кроется в том, что раньше жизнь фильму давал худсовет, а сейчас бабло? Большое количество всяких комиссий, цензоров и посредственных чиновников дававшим или не дававшим ход тому или иному фильму заставляло творить шедевры, что бы даже последнему пню это было понятно. Безусловно многое кануло в лету, многое лежало десятилетиями на полках, зато какого количества шлака мы были лишены.
Сейчас же вопрос качества уже никого в киноиндустрии не волнует, главное что б бабло было...
И тогда было много неудачных фильмов, которые смотрелись только потому что кинопродукции вообще было мало.
А множество хороших фильмов десятилетиями лежало на полке. Есть понятие - "полочное кино". Некоторые все-таки дошли до зрителя, а были и те, что совсем пропали. "Сердца четырех", "Интервенция", "Проверка на дорогах" "Комисар", например. Некоторые попали в прокат случайно только потому что Брежневу понравились. "Бриллиантовая рука", "Кавказкая пленница", например, были забракованы. Их посчитали аморальными и не соответствующими советской действительности. "Дженьельмены удачи", "Белое солце пустыни" тоже совершенно случайно были показаны генсеку поэтому-то мы их и знаем.
Ну, не надо обобщать. "Интервенция", "Проверка на дорогах", "Комиссар" - по своему интересные фильмы.
Другое дело, что цензура, как выяснилось - вещь полезная при правильном применении. Это правильно для любого инструмента, а цензура - это прежде всего инструмент управления. Нельзя лопатой писать письма, а карандашом сажать картошку. То есть можно, но "эффективность процесса" очень сильно страдает.
А про свободу слова я давно уже сделал для себя вывод. Если принять во внимание, что у нас капитализм, то всё становится на свои места. Когда свободы слова мало, о его ценность (стоимость) крайне возрастает. Если при СССР про кого-то плохое печатали в газете, что (за редким исключением) - это был конец карьеры. И в любом случае - весьма крупные проблемы. А сейчас про кого угодно что угодно можно написать, сказать, показать - и ничего! Ценность публичного (печатного) слова падает до нуля. Потому что всем можно, "вали Емеля - твоя неделя". Ни тебе ничего плохого не будет, ни тому, против кого ты написал.
Ещё раз - цензура, это инструмент власти по управлению, а значит им, как и любым инструментом, надо уметь пользоваться.
В наших условиях нельзя ввести советскую цензуру. И это правильно, другие условия требуют другой настройки инструментов. Но ввести экономическую цензуру вполне возможно. Не надо замазывать сиськи в фильмах - плати налог за каждую секунду показа. Сказал матершину - ещё плати. В смысле пусть платит тот, кто показывает. Он же зарабатывает на рекламе - плати с этих сумм. И тогда голые бабы и мат в фильмах бубы появляться только тогда, когда фильм хороший и у него есть то, что называется "рейтинги", на нём можно заработать.
Как вам сказать, если фильм выезжает только на матюках и сиськах с задницами, а фильм снимается за наши с вами деньги - ну его нахер такое творчество. Цензура должна быть, причём в состав должны входить не политики или кинодеятели, а филологи, литераторы, ну и представители государства как заказчика. Искусство должно воспитывать, делать людей лучше, а не заливать головы чернухой.
Так я ж с этим не спорю. Только в дополнение пусть прокатчик или телеканал платит за подцензурные сцены или факты. И тогда тот, кто собирается прокрутить фильмец подумает: а выгодно ли это ему. А далее создатели фильмов: продюсеры и/или режиссёры будут думать: а купят ли у меня этот фильм для проката?
Ведь если показать Эммануэль-1,2 и даже 3 - то просмотры будут обязательно, пусть даже в ночное время. И там сцены совокупления сюжетно объяснимы. И фильмы, при всех его возрастных ограничениях хорошие. А если показывать дальнейших Эммануэлей - то это шлак, их смотреть будут желать только озабоченные школьники, а поскольку такой фильм будет ночью, то и для школьников будет ограничение.
Таким образом, при экономической цензуре мы и фильмы хорошие не испортим замазыванием и запикиванием, и в бюджет дополнительная копейка пойдёт, и дополнительный барьер от откровенного шлака возведём.
Экономическая составляющая - это замечательно, но кино прежде всего должно нести воспитательный и пропагандистский эффект, назовите мне хоть один Голливудских фильм который направлен против США или критикует политику США - не найдёте, какие то нехорошие чиновники есть, но Америка и президент просто святые, любой фильм там заканчивается победой США, а у нас что творится? Государство поставило заниматься пропагандой какую то власовскую сволочь, оттуда и дерьмо на экранах. Плюс страшная любовь к деньгам у творческой "илиты", если у советских мэтров главным была возможность высказаться, сотворить что то и деньги там шли приятным дополнением, то у нынешних говноляпов и халтурщиков бабло превыше всего.
Цензура была. Это правда. Когда рухнул СССР, многие старые фильмы с полок решили показать. И оказалось, что большая их часть - полная ерунда.
Если ввести цензуру сейчас, 90 процентов нынешних фильмов окажутся не на полке, а на помойке...
Зачем запрещать то, что не оказывает влияния. Зато я сейчас смотрю с удовольствием старые советские проходные фильмы. Я не восхищаюсь этими фильмами - они действительно проходные. Но поскольку тогда был главенствующим методом в искусстве соц.реализм, то фильмы были "про жизнь". И я с большим удовольствием за этим наблюдаю. Те эмоции, те страсти, те поступки были возможны только в условиях, когда не надо было думать о куске хлеба (в обобщённом смысле конечно). "Кузечик", "Мелодия на два голоса", "Единственный мужчина" и другие.
Странно, я видел эти мультфильмы в своей советском детстве. И не раз. Этакий странный недозапрет...
Сейчас стало "почему-то" модным объявлять, что то или иное произведение в СССР "запрещали". Запрещённые произведения были, как и в любой другой стране. Но не те, о которых так часто "принято говорить".
Ребята, это обман. Не обманывайте и не обманывайтесь.
Хе-хе... Поищите список фильмов 70-го года. Всего - 328 фильмов. Многие из них вы видели?
Что вам говорят такие фильмы:
"Зов пустыни", "Ткачиха", "Крутизна"?
В советское время таланты были востребованы и государство давало им творить, а сейчас пытаются за деньги реализоваться бездарности. Вот и результат. А про ремейки здесь уже было несколько хороших постов.
Даже песни тех лет когда сегодняшние исполняют то либо без голоса,либо без эмоций.Мало того что фильмы содержательные были,а песни текстовые так и исполнители с эмоциями в голосе исполняли.Таких возможностей технических не было как сейчас.Вот и получается,что в ближайшее время ничего нового не создадут.Сплошь римейки,либо чьи то идеи за свои выдают.Специально уничтожили Союзмультфильм,который и творил мощно и дублировал шикарно сегодня уже не тот.Тогда при цензуре снимали,а сегодня ?Поиздыхались идеи у киношников,а потому что таланты мнимые как и певцы с помощью техники вытаскивают звуки,а не голосом.На западе коммерция,свои деньги не деньги бюджета вкладывают вот и качество получше.
154 комментария
4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Взять хотя бы сериалы из моей любимой фантастической вселенной Стар Трек (Звездный Путь). "Новое Поколение", "Глубокий Космос-9" и "Вояджер", снятые в 90-е и начале 2000-х, можно пересматривать множество раз. А вот дебютировавший в 2017 новый сериал франшизы "Дискавери" - совсем уже не торт, и одной из главных его сюжетных линий являются... романтические взаимоотношения между главным инженером и главным медиком корабля, которые являются парой нетрадиционной ориентации
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Сейчас же вопрос качества уже никого в киноиндустрии не волнует, главное что б бабло было...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
А множество хороших фильмов десятилетиями лежало на полке. Есть понятие - "полочное кино". Некоторые все-таки дошли до зрителя, а были и те, что совсем пропали. "Сердца четырех", "Интервенция", "Проверка на дорогах" "Комисар", например. Некоторые попали в прокат случайно только потому что Брежневу понравились. "Бриллиантовая рука", "Кавказкая пленница", например, были забракованы. Их посчитали аморальными и не соответствующими советской действительности. "Дженьельмены удачи", "Белое солце пустыни" тоже совершенно случайно были показаны генсеку поэтому-то мы их и знаем.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Другое дело, что цензура, как выяснилось - вещь полезная при правильном применении. Это правильно для любого инструмента, а цензура - это прежде всего инструмент управления. Нельзя лопатой писать письма, а карандашом сажать картошку. То есть можно, но "эффективность процесса" очень сильно страдает.
А про свободу слова я давно уже сделал для себя вывод. Если принять во внимание, что у нас капитализм, то всё становится на свои места. Когда свободы слова мало, о его ценность (стоимость) крайне возрастает. Если при СССР про кого-то плохое печатали в газете, что (за редким исключением) - это был конец карьеры. И в любом случае - весьма крупные проблемы. А сейчас про кого угодно что угодно можно написать, сказать, показать - и ничего! Ценность публичного (печатного) слова падает до нуля. Потому что всем можно, "вали Емеля - твоя неделя". Ни тебе ничего плохого не будет, ни тому, против кого ты написал.
Ещё раз - цензура, это инструмент власти по управлению, а значит им, как и любым инструментом, надо уметь пользоваться.
В наших условиях нельзя ввести советскую цензуру. И это правильно, другие условия требуют другой настройки инструментов. Но ввести экономическую цензуру вполне возможно. Не надо замазывать сиськи в фильмах - плати налог за каждую секунду показа. Сказал матершину - ещё плати. В смысле пусть платит тот, кто показывает. Он же зарабатывает на рекламе - плати с этих сумм. И тогда голые бабы и мат в фильмах бубы появляться только тогда, когда фильм хороший и у него есть то, что называется "рейтинги", на нём можно заработать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Ведь если показать Эммануэль-1,2 и даже 3 - то просмотры будут обязательно, пусть даже в ночное время. И там сцены совокупления сюжетно объяснимы. И фильмы, при всех его возрастных ограничениях хорошие. А если показывать дальнейших Эммануэлей - то это шлак, их смотреть будут желать только озабоченные школьники, а поскольку такой фильм будет ночью, то и для школьников будет ограничение.
Таким образом, при экономической цензуре мы и фильмы хорошие не испортим замазыванием и запикиванием, и в бюджет дополнительная копейка пойдёт, и дополнительный барьер от откровенного шлака возведём.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Если ввести цензуру сейчас, 90 процентов нынешних фильмов окажутся не на полке, а на помойке...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
И верно. Зачем, например, запрещали "Крылья ноги и хвосты" или "Пластилиновую ворону"?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Сейчас стало "почему-то" модным объявлять, что то или иное произведение в СССР "запрещали". Запрещённые произведения были, как и в любой другой стране. Но не те, о которых так часто "принято говорить".
Ребята, это обман. Не обманывайте и не обманывайтесь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Что вам говорят такие фильмы:
"Зов пустыни", "Ткачиха", "Крутизна"?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена