Странно, но я раньше никогда не слышал об этом герое отечества. Подвиги дедов беспримерны и достойны всяческого восхищения.
По танковому срачу выскажусь
Странно, но я раньше никогда не слышал об этом герое отечества. Подвиги дедов беспримерны и достойны всяческого восхищения.
По танковому срачу выскажусь так: всякий танк хорош для определенной военной работы. Разумеется БТ7 не был устаревшим или изношенным. Просто это танк для глубокого прорыва. Он должен воевать с тыловыми подразделениями, штабами да полицейскими формированиями. Это танк для шоссе, а не для капонира. И в этом смысле конечно военное мастерство и выучка экипажа играют новыми красками. А повторять миллион раз озвученный миф про устаревшую советскую технику - значит не уважать свою родину и ее армию.
Почему рассказывая например о действиях армии багратиона никому из любителей истории не приходит в голову оценить степень современности ее вооружения? Почему мы не рассуждаем о возрасте кораблей под командованием ушакова? Потому что не было команды на создание подобного исторического мифа. А миф про устаревшие потрепанные бт7 был есть и будет. Хотя мне кажется, что в 1941 году немного среди немецких танкистов набралось бы спецов, лично в бою видевших 45мм танковую пушку. Вот бы они удивились, узнав, что вот это вот - "устаревшее" вооружение. Ох сколько детских слез пролили просоленные и прожаренные бойцы гитлера от этих устаревших пушек...
Поскольку выпуск БТ-7 фактически прекратили в 1939-м году, то уже тогда понимали, что этот танк не полностью отвечает реалиям назревающей войны в Европе, особенно по результатам его применения в Испании. Т.е. эту модель всё таки можно назвать устаревшей, покрайней мере для войны в Европе. А вот с Японией эти танки воевали и в 1945-м.
Что касается конкретного танка героя, то тут всё зависело от того, насколько данный конкретный танк выработал свой моторесурс, насколько своевременно и качественно проводилось обслуживание его узлов и агрегатов, насколько подготовленный был экипаж.
Почему, когда говорят о Крымской войне, говорят, что русское оружие было устаревшим (и ружья и корабли)? Почему, когда говорят о русско-японской войне 1904года, говорят, что русские корабли были устаревшими, а командование несовершенным? Да потому, что так оно и было. И в 1941-м так было, а во время походов Суворова, Ушакова, и в 1812-м так не было. И не надо видеть политического заказа там, где его нет. Не надо недооценивать противника, а надо из неудач делать правильные выводы.
А ещё надо помнить что подвиг одних, в 99% случаев прикрывает разгильдяйство других.
Когда читаете про "устаревшие" танки совков в годы второй мировой, значит перед вами - дешевый и тупой пропагандон.
Начнем с того, что первый БТ7 был выпущен в самом конце 34 года(ноябрь), по сути можно говорить о 35 годе.
Таким образом к началу второй мировой войны (когда сралин и гитлер вместе проводили парады и дербанили восточную европу) этой модели танка было всего 4 года! А ко второй фазе войны (когда гитлер просек мотив сралина напасть на него и упредил) этому танк у было всего-то 6 лет. 6 лет! Это абсолютно новейший танк!
Далее, по ТТХ: это быстрый танк, которых вообще ни у кого не было. Танк имел сварную броню, в отличае от французского танка где она на клепках- т.е. броня БТ7 была надежнее и крепче. Пушка 45мм - могла уничтожать абсолютно любые танки того времени. Скорость по шоссе модели 39года - 86 км/ч! Двигатель - дизельный - т.е. танк не вспыхнет как спичка в отличае от бензинового двигаетля и больше ни у кого не было танков на дизельном двигателе!
Далее, у фрицев на 1941г были не танки, а танкетки имевшие слабое вооружение, слабую броню, бинзиновые двигатели, более высокие размеры и т.д.
Ух ты, имя Сталина исказил, да если бы не он, то сгорели бы твои предки в печах концлагерей и не выродили бы из себя такую позорную свинью. И еще, то, что танк выпущен "всего" 6 лет назад, не означает, что он способен был бороться на равных с немецкими танками, которые вторглись в СССР.
"Бинзиновые" - это вообще шедевр от эксперта - танковеда. Что же ты, парашник, не написал, что у немцев вообще никогда танков не было, а всю Европу они вообще на велосипедах захватили?
Затрынделся спросонья, имел в виду конечно же не 41, не 7 лет от Pz-II.
Только суть не меняется. За 7 лет немцы прошли от Pz-III до Королевского Тигра, этот факт оспаривать не будете? Вот эти 7 лет от создания БТ-7 до 41 года, что не понимает балабол выше.
Ну так и РККА не лаптем щи хлебали. От Т-34-85 и геморойное КВ-1 (с пушкой Л-11) к 1945 году РККА имели 6 танковых армий вооруженные прекрасным средним танком Т-34-85. Тяжелаты танковые полки прорыва имели прекрасный ИС-2 со 122мм орудием. В арсенале имелся прекрасный истребитель танков СУ-100.
И тут Вы снова ошибаетесь. Что немцы, что РККА прошли путь от довоенных машин начиная с 1941 года. До войны СССР Вермахт практически не имел проблем с танковой техникой противника. Мало мальски их побеспокоили французкие Самоа. Хорошо бронированные, но слабо вооруженные и неповоротливые.
Первые же бои танковыз корпусов РККА в которые входили Т-34-76 и КВ-1 отрезвили вермахт как ведро ледяной воды на голову. Пушка Т-34-76 вскрывала любой немецкий танк на дистанции до 1 км. При этом ответить им могли разве что Pz T-III, подкалиберным 50мм снарядом с дистанции 300-400 метров в лобовую проекцию. Боестолкновения с КВ обычно вообще заканчиывались быстрым отступлением вермахта на оборонительные рубежы под прикрытие 88мм орудий.
Я бы подытожил так: на 1945 год вермахт создал ряд хороших машин для боя, но абсалютно не подходящих для войны (имеется ввиду слабость конструкии и плохую ремонтопригодность) Производство T-V, T-VI и КТ требовало куда больше ресурсов и выше квалифицированных кадров нежеди производство того же ИС-2. А на войну чуть чуть не поспел куда более страшный танк для Вермахта. Это ИС-3. Который по расчета советских контрутокров мог остановить разве что танк вооруженый 105мм орудием.
При этом союзнички не имели ничего в своём арсенале мало мальски по тех характеристикам подходящим к нашим или немецким танкам. Был Першинг, но первые бои показали его слабость и его быстро добронировали, что привело к тому, что и без того неоповоротливый танк, стал вообще малоподвижным.
Даже разбирать не хочется. Как такое вообще можно писать? Вот только один пример бреда с самого начала такста:
"Надо сказать, что немцы поначалу всерьез не воспринимали сопротивление Красной армии. Отчасти этому способствовало относительно быстрое продвижение вглубь нашей страны".. .
Там всё наше котировалось, поначалу, пока немцы своё новое не подтянули, в данном случае противотанковые пушки.
Если брать Финляндию, но не успели бы так быстро Т-34 разработать и в серию пустить. Тут и испанский опыт сказался, особенно в выборе дизеля, вместо бензиного двигателя.
А дальше... БТ-7 не сильно уступал немецким танкам 1941-го. В заслон неопытный экипаж на ушатанном танке командование не поставило бы. Тут экипаж сработал на отлично. Но это ОДИН экипаж, даже не танковое подразделение...
А вот с подразделениями было печально, и не столько потому, что танки были совсем уж плохими... Не было прикрытия с воздуха, ни истребительного ни зенитного и не только танковых подразделений, но и их тылов. Подвижных зенитных установок были считанные единицы, просчитались с количеством техники для обеспечения танкового подразделения. Да собственно во многих источниках говорится, что перевооружить армию планировали к 1942-му.
Не было авиаразведки (специализированного самолёта, типа "Рамы" не было), командование просто не знало, куда танки двигать. Не было связи между подразделениями.
Согласен, но чушь про плохие танки в начале войны уже набила оскомину. И кстати, по поводу не смогли бы так быстро разработать. Танк КВ, как раз разработали и испытали во время финской компании вместе Т-100 и СМК
Тяжёлые танки испытали в финскую, но разработали-то раньше. В финскую на КВ новую башню поставили, создав КВ-2, это было.
Сколько финская продлилась? И за это время с нуля разработать танк и двигатель к нему... Вот не поверю. Наверняка у конструкторов какие-то наработки были, скорее всего с оглядкой на французов.
Что значит "старенький БТ-7"? К началу ВОВ он ничуть не устарел, а перешел в разряд "легких танков", с ТТХ сопоставим с чешским LT-38.
Те же Хетцеры на базе LT-38, ближе к концу войны, не стеснялись валить ИС-2 в борт.
Во всей этой танковой истории главное - прямые руки, и грамотные командиры подразделений.
Странное поведение немцев. Учитывая тотальное превосходство в воздухе и зная примерное местоположение засады, пара штурмовиков решила бы проблему за 5 минут.
Никак не умаляя заслуг героя, что-то в посту недоговорено, не надо считать немцев идиотами, которые не смогли понять, каким образом их обнуляют
Родной! Я понимаю, что ты дитЁ ЕГЭ, то таки посмотри дату изобретения радио. Спойлер: 19 век. Радио использовалось уже в Первой Мировой, а уж во Второй, не говоря уже про немцев...
Ага, вот только Брестскую крепость штурмовали месяц, тоже наверное на расслабоне и без сопротивления "советских людей"))
Фигню не неси, при практически полном уничтожении советской авиации в первые дни войны немецкая авиация делала что хотела. Да и время немцам было подумать, чай не 5 минут длилось боестолкновение
"при практически полном уничтожении советской авиации в первые дни войны немецкая авиация" потеряла 27 дней боёв с 22 июня по 19 июля 1941 года немецкая авиация потеряла 1284 самолёта всех типов (в два раза больше чем на западе).
На 22.06.1941 г. на восточном фронте Люфтваффе имело 2275 / 1779 самолетов всего/боеготовых.
Забавно когда тупенький и не способный логически мыслить персонаж, начинает кому то называть дитем ЕГЭ.
Для особы одаренных как ты поясняю. Факт изобрения радио в 19 веке не является гарантом того, что во время второй мировой, это самое радио позволяло моментально связываться с кем угодно и когда угодно. Недаром как в советской так и в немецкой армии, телефонисты тянули проводную связь. Так же для тупых напоминаю, что дальность аэродромов, ограниченный запас времени в воздухе, требовательность авиации к погодным условиям, скорость самого самолета, делала ваш вариант боя невозможным.
Впрочем ты тупой и этого просто понять не можешь. Вроде претендуешь на взрослого человека а мозгов как у ребенка.
Еще раз для детей ЕГЭ: 1) практически все командирские немецкие танки были оснащены рациями 2) кроме АДД есть такое понятие как фронтовая авиация, дислоцировавшаяся рядом с линией фронта и у которых была прямая задача: поддержка с воздуха. Сколько времени понадобится штурмовикам после получения просьбы о помощи взлететь и пролететь пусть даже 100 км??? И про "требовательность авиации к погодным условиям" относительно штурмовой авиации просто детский сад Сможешь назвать условия, при которых летом исключались бы её полеты, умник?
Чтобы ответить на вопрос, надо подымать советские полигонные испытания. В начале войны у немцев, например, был качественнее порох и снаряды. СССР после начала ленд-лиза качество пороха возросло, более половины всего пороха, использованного в войну прислали янки. Поэтому даже стандартная 45-мм пушка в 1941-м и в 1945 уже выдавала совершенно другие характеристики.
Если брать танковую 45-мм, то она соответствовала примерно 37-мм у PZ-3.
Скорее заменили в производстве, и название уже было другое-М-42.
Но старые орудия остались в строю, пока ресурс ствола позволял -и участвовали и поздних фазах войны в 44-45 годах. По крайней мере в Польше памятники 53К встречаются, а прошли эту страну в феврале 1945-го.
Выбрасывать стреляющее оружие, во время Войны глупо... И на параде 07.11.1941г. можно увидеть пулемётчиков с Льюисами времён 1-й мировой, а Максим, так вообще долгожитель.
80 комментариев
3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
По танковому срачу выскажусь
Странно, но я раньше никогда не слышал об этом герое отечества. Подвиги дедов беспримерны и достойны всяческого восхищения.
По танковому срачу выскажусь так: всякий танк хорош для определенной военной работы. Разумеется БТ7 не был устаревшим или изношенным. Просто это танк для глубокого прорыва. Он должен воевать с тыловыми подразделениями, штабами да полицейскими формированиями. Это танк для шоссе, а не для капонира. И в этом смысле конечно военное мастерство и выучка экипажа играют новыми красками. А повторять миллион раз озвученный миф про устаревшую советскую технику - значит не уважать свою родину и ее армию.
Почему рассказывая например о действиях армии багратиона никому из любителей истории не приходит в голову оценить степень современности ее вооружения? Почему мы не рассуждаем о возрасте кораблей под командованием ушакова? Потому что не было команды на создание подобного исторического мифа. А миф про устаревшие потрепанные бт7 был есть и будет. Хотя мне кажется, что в 1941 году немного среди немецких танкистов набралось бы спецов, лично в бою видевших 45мм танковую пушку. Вот бы они удивились, узнав, что вот это вот - "устаревшее" вооружение. Ох сколько детских слез пролили просоленные и прожаренные бойцы гитлера от этих устаревших пушек...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Что касается конкретного танка героя, то тут всё зависело от того, насколько данный конкретный танк выработал свой моторесурс, насколько своевременно и качественно проводилось обслуживание его узлов и агрегатов, насколько подготовленный был экипаж.
Почему, когда говорят о Крымской войне, говорят, что русское оружие было устаревшим (и ружья и корабли)? Почему, когда говорят о русско-японской войне 1904года, говорят, что русские корабли были устаревшими, а командование несовершенным? Да потому, что так оно и было. И в 1941-м так было, а во время походов Суворова, Ушакова, и в 1812-м так не было. И не надо видеть политического заказа там, где его нет. Не надо недооценивать противника, а надо из неудач делать правильные выводы.
А ещё надо помнить что подвиг одних, в 99% случаев прикрывает разгильдяйство других.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Начнем с того, что первый БТ7 был выпущен в самом конце 34 года(ноябрь), по сути можно говорить о 35 годе.
Таким образом к началу второй мировой войны (когда сралин и гитлер вместе проводили парады и дербанили восточную европу) этой модели танка было всего 4 года! А ко второй фазе войны (когда гитлер просек мотив сралина напасть на него и упредил) этому танк у было всего-то 6 лет. 6 лет! Это абсолютно новейший танк!
Далее, по ТТХ: это быстрый танк, которых вообще ни у кого не было. Танк имел сварную броню, в отличае от французского танка где она на клепках- т.е. броня БТ7 была надежнее и крепче. Пушка 45мм - могла уничтожать абсолютно любые танки того времени. Скорость по шоссе модели 39года - 86 км/ч! Двигатель - дизельный - т.е. танк не вспыхнет как спичка в отличае от бензинового двигаетля и больше ни у кого не было танков на дизельном двигателе!
Далее, у фрицев на 1941г были не танки, а танкетки имевшие слабое вооружение, слабую броню, бинзиновые двигатели, более высокие размеры и т.д.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
"Бинзиновые" - это вообще шедевр от эксперта - танковеда. Что же ты, парашник, не написал, что у немцев вообще никогда танков не было, а всю Европу они вообще на велосипедах захватили?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Только суть не меняется. За 7 лет немцы прошли от Pz-III до Королевского Тигра, этот факт оспаривать не будете? Вот эти 7 лет от создания БТ-7 до 41 года, что не понимает балабол выше.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
И тут Вы снова ошибаетесь. Что немцы, что РККА прошли путь от довоенных машин начиная с 1941 года. До войны СССР Вермахт практически не имел проблем с танковой техникой противника. Мало мальски их побеспокоили французкие Самоа. Хорошо бронированные, но слабо вооруженные и неповоротливые.
Первые же бои танковыз корпусов РККА в которые входили Т-34-76 и КВ-1 отрезвили вермахт как ведро ледяной воды на голову. Пушка Т-34-76 вскрывала любой немецкий танк на дистанции до 1 км. При этом ответить им могли разве что Pz T-III, подкалиберным 50мм снарядом с дистанции 300-400 метров в лобовую проекцию. Боестолкновения с КВ обычно вообще заканчиывались быстрым отступлением вермахта на оборонительные рубежы под прикрытие 88мм орудий.
Я бы подытожил так: на 1945 год вермахт создал ряд хороших машин для боя, но абсалютно не подходящих для войны (имеется ввиду слабость конструкии и плохую ремонтопригодность) Производство T-V, T-VI и КТ требовало куда больше ресурсов и выше квалифицированных кадров нежеди производство того же ИС-2. А на войну чуть чуть не поспел куда более страшный танк для Вермахта. Это ИС-3. Который по расчета советских контрутокров мог остановить разве что танк вооруженый 105мм орудием.
При этом союзнички не имели ничего в своём арсенале мало мальски по тех характеристикам подходящим к нашим или немецким танкам. Был Першинг, но первые бои показали его слабость и его быстро добронировали, что привело к тому, что и без того неоповоротливый танк, стал вообще малоподвижным.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Даже разбирать не хочется. Как такое вообще можно писать? Вот только один пример бреда с самого начала такста:
"Надо сказать, что немцы поначалу всерьез не воспринимали сопротивление Красной армии. Отчасти этому способствовало относительно быстрое продвижение вглубь нашей страны".. .
Автор явно не осознает всю противоречивость.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Если брать Финляндию, но не успели бы так быстро Т-34 разработать и в серию пустить. Тут и испанский опыт сказался, особенно в выборе дизеля, вместо бензиного двигателя.
А дальше... БТ-7 не сильно уступал немецким танкам 1941-го. В заслон неопытный экипаж на ушатанном танке командование не поставило бы. Тут экипаж сработал на отлично. Но это ОДИН экипаж, даже не танковое подразделение...
А вот с подразделениями было печально, и не столько потому, что танки были совсем уж плохими... Не было прикрытия с воздуха, ни истребительного ни зенитного и не только танковых подразделений, но и их тылов. Подвижных зенитных установок были считанные единицы, просчитались с количеством техники для обеспечения танкового подразделения. Да собственно во многих источниках говорится, что перевооружить армию планировали к 1942-му.
Не было авиаразведки (специализированного самолёта, типа "Рамы" не было), командование просто не знало, куда танки двигать. Не было связи между подразделениями.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Сколько финская продлилась? И за это время с нуля разработать танк и двигатель к нему... Вот не поверю. Наверняка у конструкторов какие-то наработки были, скорее всего с оглядкой на французов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Те же Хетцеры на базе LT-38, ближе к концу войны, не стеснялись валить ИС-2 в борт.
Во всей этой танковой истории главное - прямые руки, и грамотные командиры подразделений.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Никак не умаляя заслуг героя, что-то в посту недоговорено, не надо считать немцев идиотами, которые не смогли понять, каким образом их обнуляют
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Фигню не неси, при практически полном уничтожении советской авиации в первые дни войны немецкая авиация делала что хотела. Да и время немцам было подумать, чай не 5 минут длилось боестолкновение
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
На 22.06.1941 г. на восточном фронте Люфтваффе имело 2275 / 1779 самолетов всего/боеготовых.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Для особы одаренных как ты поясняю. Факт изобрения радио в 19 веке не является гарантом того, что во время второй мировой, это самое радио позволяло моментально связываться с кем угодно и когда угодно. Недаром как в советской так и в немецкой армии, телефонисты тянули проводную связь. Так же для тупых напоминаю, что дальность аэродромов, ограниченный запас времени в воздухе, требовательность авиации к погодным условиям, скорость самого самолета, делала ваш вариант боя невозможным.
Впрочем ты тупой и этого просто понять не можешь. Вроде претендуешь на взрослого человека а мозгов как у ребенка.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Если брать танковую 45-мм, то она соответствовала примерно 37-мм у PZ-3.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Но старые орудия остались в строю, пока ресурс ствола позволял -и участвовали и поздних фазах войны в 44-45 годах. По крайней мере в Польше памятники 53К встречаются, а прошли эту страну в феврале 1945-го.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена