Тут 150 лет назад возьми и черт ногу сломит, 500 лет и уже тайны покрытые маком, 2000 лет фарс , легенды и анекдоты ... а они на древность замахнулисть , не ну с лучевым копьем то, любой охотник ...
Думаю стоит идти дальше и поставить на мужиков ярлык, что они в древности за плитой... ой, костром стояли, детей растили, пещеру обустраивали, а бабы, то мамонта принесут, то ребёнка на воспитание.
Ааа а-а-а-а-а. Дайте мне 2 тела разложенных до остио состояния, и я скажу где баба, а где мужик, и тела даже могут быть не в сборе. Зае... ли псевдо учёные, санитар разницу знает.
Автор у тебя с головой все нормально? Не берем уж совсем палеолит, скажем тебе слово амазонки о чем нибудь говорит? Или накрайняк прочти про дагомейских "амазонках". А в древности да бывало всякое, по моему в прошлом году в Андах нашли мумию, даже представить себе не можешь, женщины-охотника.
Легенды про амазонок появились когда греки увидели сарматские/скифские кочевые племена. Женщина как наездник с луком не сильно хуже мужчины, лук, конечно послабее, стрелы летят не так далеко, но в быстром набеге роли не играло, лошадке даже проще лёгкую тушку таскать. А вот, когда без коня...
Ничего не слышал про женские фаланги, легионы и прочие пехотные построения.
Находка в Перу это единичный случай я бы не стал делать выводы из этого.
Черноморские амазонки это чистая легенда(пока фактов нет), так то Гомер и циклопов с сиренами описывал.
А про "дагомейских" амазонок лучше и не вспоминать так как их эффективность оказалась низкая(и годились они только на то чтобы гонять местных дикарей с копьями и луками потому что у них было огнестрельное оружие) например в битве при Адегоне амазонки потеряли 500 человек из 1200 а регулярная армия 86 из 8000 а французы что то около 8-12 человек
А то что французы потом писали в своих газетах что амазонки "огого" это не более чем показать свою армию крутой "типа смотрите кого мы победили страшных амазонок из легенд".
Женщина в принципе не может стрелять из лука (кроме маленьких охотничьх луков на пушных зверьков, там даже стрелы без наконечников), тетива по груди ударит.
Выносливость женщинам была нужна что бы тащить на себе скарб домашний во время переходов на новые места охоты(потому что 20 человек выедали и распугивали всю живность менее чем за месяц). А во время перехода по враждебным территориям(где можно встретить таких же товарищей) можно было стать обедом для себе подобных и крупных хищников, поэтому мужчины шли на легке с оружием. В общем прямо как по классике "Вдруг война, а я уставший"
Послушайте Станислава Дробышевского, доцента кафедры антропологии мгу, доктора биологических наук. Про возникновение рас. На ютубе есть. Есть точные доказательства палеогенетических исследований, признаных международным научным сообществом. Люди лежащие в захоронении в Костенках ( по моему средняя полоса россии) чернокожие. Там 30000 лет или 15 я не помню сейчас, простите. Но самое интересное, что тогдашние люди из разных частей света, хоть и были все чернокожие, но отличались друг от друга генетически гораздо больше чем мы сейчас отличаемся от сегодняшних негров. Просто человеков тогда было мало и они слабо перемешивались, а сейчас перемешались очень сильно. Только у части коренных африканцев, которые не мигрировали с континента нет примеси неандертальских генов. Короче, всё сложнее чем надо))))
"Ц" - "Но при всём уважении к данным генетических исследований верить в непогрешимость этих выводов, не располагая никакими убедительными археологическими и антропологическими доказательствами в их подтверждение, невозможно. А между тем таковых нет!" Нет смысла вдаваться в полемику. На этом сайте какие бы доводы кто не приводил переубедить собеседника никогда не получается(это касается не лично вас, это наблюдение в целом). Что было на самом деле, где и когда зародился человек и потом "разделился" на расы это всего лишь гипотезы, якобы подтверждённые учёными и т.д. Просто в своё время и практически до сегодняшнего дня теория Дарвина тоже была в приоритете. А теперь от этой теории только пух с перьями летит и "дербанят" эту теорию уважаемые(наверное) учёные. Ну да ладно. Спасибо за общение, было приятно, что ещё есть интересующиеся такой темой люди.
Ок. Но вы всё же послушайте Станислава, очень интересно и с юмором рассказывает. Даже если он покажется вам неубедительным, то повеселитесь точно. Всего вам хорошего.
47 комментариев
Год назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Ничего не слышал про женские фаланги, легионы и прочие пехотные построения.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Черноморские амазонки это чистая легенда(пока фактов нет), так то Гомер и циклопов с сиренами описывал.
А про "дагомейских" амазонок лучше и не вспоминать так как их эффективность оказалась низкая(и годились они только на то чтобы гонять местных дикарей с копьями и луками потому что у них было огнестрельное оружие) например в битве при Адегоне амазонки потеряли 500 человек из 1200 а регулярная армия 86 из 8000 а французы что то около 8-12 человек
А то что французы потом писали в своих газетах что амазонки "огого" это не более чем показать свою армию крутой "типа смотрите кого мы победили страшных амазонок из легенд".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 месяцев назад
Без уважения. Без негатива, без интереса. Не пиши мне больше.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаГод назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена