Атеизм - это тоже своего рода религия. Точнее идеология. И, кстати, большевики атеистами были. И таких дел натворили, когда власти добивались.Религия же становится причиной войн и других больших проблем в следствии того, что не все исповедующие ту или иную религию до конца следуют указаниям своего религиозного учения. Я не знаю такой официально признанной религии, которая бы призывала убивать себе подобных и нести разрушение.
Согласен с Вами в части разделения понятий "неверие" и "атеизм". Неверие это еще не отрицание Бога. Неверие не бывает воинствующим. А вот атеизм, как правило.
Вы забыли, что сказал Иисус. Он, грубо говоря,отменил Ветхий Завет. В котором много того, что сейчас считается неприемлемым и вызывающим. Однако, десять заповедей не отменялись. А также вы забыли упомянуть, что Господь сказал:"...но не троньте ни одного человека, на котором знак..." Это строчка из того же стиха.
Кроме того, человеческое сознание эволюционировало, у некоторых, и буквально воспринимать то, что написано в древних книгах, не стоит. Руководствуйтесь логикой. Наукой.
А если прямее, то атеист это тот, кто считает, что ВСЕ верующие это обманутые, недалекие и ущербные люди. А вот действительно верующий человек никогда не будет разделять людей на "плохих и хороших" по признаку "верую-не верую". Ну а теперь пройдемся по Вашим пунктам:
1) Почему "вместо" церкви? Во(при) многих церквях действуют воскресные школы. В то время, когда церковь не была отделена от государства (100 лет назад всего) многие сельские батюшки прямо в церкви учили детей и арифметике и чтению. Государство само урезало образовательные функции школы. Церкви строят на пожертвования, школы (обычные, государственные) на бюджетные деньги. Поэтому "вместо" и тут не очень "катит".
2) А что такое "реальная" помощь? В наше время, в нашей стране, основная проблема у человека не поесть - одеться. С этим практически ни у кого нет проблем. Проблемы, чаще, есть именно с пониманием, сочувствием, вниманием, друзьями. А это как раз и туда. Церковь и молитвы МОГУТ стать помощниками. А про еду и шмотки и прочую жизненную помощь, верующие и тут не в последних рядах.
3) Знания - дети. В нашей стране сейчас упадок образования. Государственные школы уже не учат, частные еще не учат. Если хочешь, что бы ребенок всерьез чему то научился, плати репититорам. НО при чем тут Вера? Среди верующих полно блестяще образованных людей. Среди неверующих тоже полно неучей. И знания из священных книг, вопросы Веры никак не мешают классическому образованию.
4) Какая связь между наличием Библии и наличием еды. Есть куча голодных не разу не видавших Библию. И есть куча сытых имеющих библиотеки религиозной литературы. И в "накормить голодающих" верующие опять в первых рядах.
5) Проблемы НЕ в религии, ни в Вере, а в людях. Не Верующие воюют, участвуют в геноциде и прочей сегрегации никак не меньше верующих.
6) Во вселенной куча чудес. В том числе и Вера. Чудеса творимые именем Божьим и молитвой. Прекрасные храмы, музыка и книги написанные и созданные верующими людьми. А воображаемые друзья это к соцсетям, где не верующих, скорее, больше.
7) Оскорбительно разделять людей по признаку расы, пола, языка, национальности ВЕРЫ. Что Вы пытаетесь (по признаку Веры) сделать в этом посте. Среди неверующих очень много прекрасных людей, ну и не меньше их среди верующих. Вера, неверие это личное дело человека. А вот воинствующий атеизм (не путать с неверием) это путь к конфронтации и сегрегации.
Человек не меняющий своего мнения в течении жизни (в не зависимости от окружения и обстоятельств) просто дурак. Что уж говорить о вечной религии. Почему Вы думаете, что меняют ее религиозные иерархи исключительно? Ее меняют носители религии в целом, то есть верующие люди.
Почему Вы думаете, что нельзя найти слов Иисуса. Наоборот, очень часто очень точно можно. Были же Апостолы, Евангелисты. Да там, много более поздних вкраплении, но сравнивая Евангелия оценивая их с точки зрения личности конкретного Евангелиста можно достаточно точно понять ЧТО говорил Иисус. Начиная от хрестоматийного "Элои, Элои..." и кончая отвлеченными и даже бытовыми беседами. Например, я очень долго (для себя) решал на каких же языках говорил Иисус и это, в общем достаточно понятно. То есть ЧТО говорило Иисус устанавливается достаточно точно по Библейским текстам. Хотя не везде и не всегда.
Например, для меня не понятно на каком языке разговаривал Иисус с Пилатом. Это точно не был арамейский - основной язык Иисуса (его Пилат практически не знал). И точно не иврит (ни в разговорной, ни в литературной форме) по той же причине. Но в то же время везде эта беседа (допрос на самом деле) описана, как прямая без переводчика. Латынь, думаю нет. Вряд Иисус в совершенстве знал этот язык. Военные и финансовые термины знал, конечно, они уже широко внедрились в арамейский с приходом Римлян. Но допрос, очень вряд ли. Поэтому есть очень вероятная версия, что разговор был на древнегреческом (тогда просто греческом). Пилат его точно знал, читал греческих классиков в оригинале, у него было хорошее образование. Минимум два Евангелиста говорили на древнегреческом. С большой долей вероятности говорил на нем и Иисус. Вот на нем, скорее всего и был допрос.
К чему это я так отвлекся. Ну тема интересная. НО еще вот что. Я не иерарх церковный. Вообще на церковник. Но по мере сил что то толкую и объясняю. И моя маленькая шестереночка может тоже подвинуть этот маховик. Это общественное сознание, а не воля иерархов.
Не знаю, уважаемый, что Вы нашли, почему Вы считаете эти "доказательства" моими и уж тем более не будем касаться моего и старины Канта сомнительного образовательного уровня.
P.S. Иммануил Кант всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания.
P.P.S. А вот, например, и одна из ссылочек для любопытных: http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g48-all.shtmlhttp://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g48-all.shtml
Как-то непохоже на "бред больного фанатика"
Ну, собственно, коммунисты это абсолютно классический пример атеистов. А то, что Господь в сознании этих людей был замещен идолами и привело к многим страшным последствиям.
В Крестовых походах (затеянных христианами) погибло намного больше христиан, чем неверных. Достаточно вспомнить "детский" крестовый поход или взятие крестоносцами вполне христианского Константинополя. Что только подтверждает мою мысль (а кстати и Вашу), что религия в этих событиях предлог и вторична. Да, соглашусь, в то время делили ресурсы, земли. Сейчас это менее актуально и современные войны все более войны за мысли. Против инакомыслия.
92 комментария
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Кроме того, человеческое сознание эволюционировало, у некоторых, и буквально воспринимать то, что написано в древних книгах, не стоит. Руководствуйтесь логикой. Наукой.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
1) Почему "вместо" церкви? Во(при) многих церквях действуют воскресные школы. В то время, когда церковь не была отделена от государства (100 лет назад всего) многие сельские батюшки прямо в церкви учили детей и арифметике и чтению. Государство само урезало образовательные функции школы. Церкви строят на пожертвования, школы (обычные, государственные) на бюджетные деньги. Поэтому "вместо" и тут не очень "катит".
2) А что такое "реальная" помощь? В наше время, в нашей стране, основная проблема у человека не поесть - одеться. С этим практически ни у кого нет проблем. Проблемы, чаще, есть именно с пониманием, сочувствием, вниманием, друзьями. А это как раз и туда. Церковь и молитвы МОГУТ стать помощниками. А про еду и шмотки и прочую жизненную помощь, верующие и тут не в последних рядах.
3) Знания - дети. В нашей стране сейчас упадок образования. Государственные школы уже не учат, частные еще не учат. Если хочешь, что бы ребенок всерьез чему то научился, плати репититорам. НО при чем тут Вера? Среди верующих полно блестяще образованных людей. Среди неверующих тоже полно неучей. И знания из священных книг, вопросы Веры никак не мешают классическому образованию.
4) Какая связь между наличием Библии и наличием еды. Есть куча голодных не разу не видавших Библию. И есть куча сытых имеющих библиотеки религиозной литературы. И в "накормить голодающих" верующие опять в первых рядах.
5) Проблемы НЕ в религии, ни в Вере, а в людях. Не Верующие воюют, участвуют в геноциде и прочей сегрегации никак не меньше верующих.
6) Во вселенной куча чудес. В том числе и Вера. Чудеса творимые именем Божьим и молитвой. Прекрасные храмы, музыка и книги написанные и созданные верующими людьми. А воображаемые друзья это к соцсетям, где не верующих, скорее, больше.
7) Оскорбительно разделять людей по признаку расы, пола, языка, национальности ВЕРЫ. Что Вы пытаетесь (по признаку Веры) сделать в этом посте. Среди неверующих очень много прекрасных людей, ну и не меньше их среди верующих. Вера, неверие это личное дело человека. А вот воинствующий атеизм (не путать с неверием) это путь к конфронтации и сегрегации.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Почему Вы думаете, что нельзя найти слов Иисуса. Наоборот, очень часто очень точно можно. Были же Апостолы, Евангелисты. Да там, много более поздних вкраплении, но сравнивая Евангелия оценивая их с точки зрения личности конкретного Евангелиста можно достаточно точно понять ЧТО говорил Иисус. Начиная от хрестоматийного "Элои, Элои..." и кончая отвлеченными и даже бытовыми беседами. Например, я очень долго (для себя) решал на каких же языках говорил Иисус и это, в общем достаточно понятно. То есть ЧТО говорило Иисус устанавливается достаточно точно по Библейским текстам. Хотя не везде и не всегда.
Например, для меня не понятно на каком языке разговаривал Иисус с Пилатом. Это точно не был арамейский - основной язык Иисуса (его Пилат практически не знал). И точно не иврит (ни в разговорной, ни в литературной форме) по той же причине. Но в то же время везде эта беседа (допрос на самом деле) описана, как прямая без переводчика. Латынь, думаю нет. Вряд Иисус в совершенстве знал этот язык. Военные и финансовые термины знал, конечно, они уже широко внедрились в арамейский с приходом Римлян. Но допрос, очень вряд ли. Поэтому есть очень вероятная версия, что разговор был на древнегреческом (тогда просто греческом). Пилат его точно знал, читал греческих классиков в оригинале, у него было хорошее образование. Минимум два Евангелиста говорили на древнегреческом. С большой долей вероятности говорил на нем и Иисус. Вот на нем, скорее всего и был допрос.
К чему это я так отвлекся. Ну тема интересная. НО еще вот что. Я не иерарх церковный. Вообще на церковник. Но по мере сил что то толкую и объясняю. И моя маленькая шестереночка может тоже подвинуть этот маховик. Это общественное сознание, а не воля иерархов.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
P.S. Иммануил Кант всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания.
P.P.S. А вот, например, и одна из ссылочек для любопытных:
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g48-all.shtmlhttp://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g48-all.shtml
Как-то непохоже на "бред больного фанатика"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
В Крестовых походах (затеянных христианами) погибло намного больше христиан, чем неверных. Достаточно вспомнить "детский" крестовый поход или взятие крестоносцами вполне христианского Константинополя. Что только подтверждает мою мысль (а кстати и Вашу), что религия в этих событиях предлог и вторична. Да, соглашусь, в то время делили ресурсы, земли. Сейчас это менее актуально и современные войны все более войны за мысли. Против инакомыслия.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена