Солянка

Как раз наука и отвечает на вопросы, так что не надо врать.

да неужели, ну тогда у меня вопрос, расскажите мне что сие такое сингулярность, откуда она взялась и как мы из нее получились

Вот. Вы уже начинаете думать по научному. Теперь надо начинать искать ответ на вопрос. Что собственно наука и делает постоянно.
Появляются новые вопросы - ищутся новые ответы, не всегда сразу, не всегда оказываются верными. Но, в отличии от религии, нет топтания на одном месте.

Вот в этом вся и беда нынешнего подхода, не с нами, значит против нас - если критикуешь науку, значит веришь в бога.

Я же говорю лишь факты: научный подход генерирует не меньше вопросов, чем религиозный. По сути все эти свидетели сингулярностей, темных материй, энергий, квантовых эффектов и прочих умственных извращений мало чем отличаются от проповедников, преподнося свою истину, как последнюю инстанцию - по крайней мере так делают в школах.

Я не намерен учить тебя физике бесплатно. В сети полно бесплатных материалов. Вперёд, дорогу осилит идущий

ах-хаа, и и слава богу , ты наверное и слово сингулярность в первый раз слышишь, великий адепт... вот где-то такие преподы и у меня были

Ну а что ж ты хотел, коммунизм кончился. Остаётся либо грызть тяжёлый гранит науки либо неверно судить о знаниях других и воображать бога. Другого пути нет. Знания непросты, бог прост

Тролль что ли? Я тебе русским языком написал, что наука плодит вопросы ничуть не меньше, чем религия - это факт! Всё, я за версию бога, особенно за текущую слова не сказал.

Хотя разве тебе объяснишь - тебя ж научили большому взрыву, а что откуда и почему вообще взорвалось, разлетается или там распухает - это че вообще за вопросы, да? Максимум, ссылками с вики на какие-нибудь теории(!) струн кидаться начнешь...

В психушке выходной??? И тебя пустили в интернет... Наука отвечает на вопросы, но да пока еще не на все. Вот дауны, как ты, думал что бог злится и бьет молнией, тоже самое и с дождем(наука обьяснила), идиоты типа тебя должна продолжать думать что это же бог! Земля плоская. Повозка движется без лошадей(машина) - это же явно дьявол ее двигает и т.д. и т.п. на тысячи вопросов наука ответила и продолжает это делать. На что ответила религия? а ну да, ни на что!

и откуда же вы только лезете
ты хоть чуть глаза разуй - все ж рядом, каждому идиоту расписывать смысл одного короткого предложения реально вечности не хватит - пока одному вдолбишь - двое других являются

ТО, что наука плодит вопросы - это прекрасно! Она же их и решает и в целом это называется прогресс! Своё незнание на меня проецировать не надо - это второй нюанс, ну а тролли мы здесь все

вот это объяснение - а что в религии как-то по другому? они вроде как тоже уже с китов и слонов давно слезли, а через пару веков глядишь и вообще Христа иноплянетянином признают, что кстати тоже ни хрена не объяснит

Собственно мой пост как раз о том, что в религии по-другому. Никто из попов не пытается выяснить физико-химические свойства бога, никто не исследовал хождение по воде. А ведь ежегодно тонет много людей и такой навык был бы всем полезен.

Да что там, они даже не меняют своих канонов. Вон выше я уже писал, что история про Адама и Еву - чистейший бред. Сегодня достоверно известно, что количество одновременно живых людей никогда не ровнялось двум. Но поклонники религий не спешат выбрасывать на помойку свои нелепицы

Хорошо, отлично, согласен :)
Но чем лучше науковцы, которые тоже уперлись в теорию большого взрыва и у них тоже возникло все из ничего. Обозвали неведомое начало сингулярностью, проматерией и чем-то там еще - это ли также не божественной начало - просто бог чуть более современный?

и это еще если не считать внезапной случайности возникновения жизни

Не знаю, кто там у вас куда упёрся. Теория большого взрыва вполне обоснована, остались конечно детали, но ведь наука постоянно должна что--то изучать, иначе ей нечем будет заняться.

Бог - это что-то, а если что-то уже было, то это не начало. Вот чем бог хуже - он лишнее звено.
В начале не должно быть действительно ничего от слова совсем. И с ничем не возникает никаких проблем. Ничто не стабильно и постоянно распадается на нечто. В предельно упрощённой форме это можно выразить, как 0=x-x.

Почитайте "Вселенная из ничего". Там всё это хорошо описано и на простом языке

Возникновения жизни - это не случайность, а закономерность

Вы сами хоть понимаете, что пишете или просто пересказываете слова авторитетов?

Ну вот как это возможно, что ничто вдруг распадается на нечто, а? Ну вот как? Ничто, оно на то и ничто, что там нечему распадаться. Где смысл? Ну вот где он???

И вот тут как раз версия бога куда более логична - у них все просто: бог непостижим, он был всегда. нет начала, но хоть логика есть, а у вас наоборот :)

Книгу, которую советуете, вот честно, попробую почитать - о такой еще не слышал, но если и там надо будет сразу вот такой вот извините логический бред принимать на веру, то не осилю...

p.s. про возникновение жизни даже начинать не хочу )

Я вам дал источник информации, дал формулу. Изучайте, а не повторяйте вопросы, как попугай. Я указал вам путь.

"бог непостижим" - так о том и речь. В науке - спрашивай, в религии - непостижим. Они изначально отклоняют любую возможность изучения. Наконец-то вы дошли до тезисов, изложенных в моём посте. Религия - это бесполезный путь в отличии от науки

И кстати, логики там нет у бога. Концепция бесконечности "он был всегда" несостоятельна, ведь если он был всегда, то с момента его появления до текущего момента прошло бесконечное время, а бесконечность не может кончиться по определению Ну и где логика?

и как оно там в роли попа, когда ему задают вопросы, а он не повторяй как попугай, иди читай библию?

И да! Я спрашиваю, но когда ответить нечего, все едино -
бросаемся ссылками и авторитетами и переводим тему на другое - технологии все точно те же самые.

возможно религия и бесполезный путь, а возможно и нет - потому что при желании и должной фантазии можно и весь этот библейский бред обернуть в науку.

И да, если уж мы дошли до сути тезисов, то суть моего поста в том, что нынешняя наука - во всяком случае общеобразовательная, также отрицает вопросы, как и религия и вы тому прямой пример - я вас задаю простой логический вопрос, а вы мне все также по лбу библией

p.s. и да, по поводу божественной логики - примите уже наконец, что бог в своем понятии по умолчанию сущность непостижимая и всесильная для любых дел и вопросов - потому и веруют, потому что не надо париться с доказательствами... да и как тут что докажешь папуасам например, если у них даже язык, кроме бананов и стрел не предполагает других понятий

Начну с постскриптума - третий раз одно и то же. Ну не нужен нам непостижимый бог. Выкатите постижимого, тогда и поговорим, а этого не навязывайте, не надо.

По поводу ссылок. Ну так а что вы хотели? Чтобы вам вот прямо здесь на Фишках в рамках комментариев ответили на вопросы, ответы на которые требуют многих лет обучения?

Читайте книги, смотрите научпоп, а позже и более серьёзные материалы. Дорогу осилит идущий и нет здесь ничего общего с религией. Сколько не изучай религию, бога не создашь. Вы сами говорите, что он априори непостижим.

Наука не только постигает мир, она его строит и создаёт в буквальном смысле, а вот непостижимость в топку

Ну, непостижимость и бог - это как бы понятия одно собой подразумевающее. Никто о вас и не говорит - бог нужен верующим, а то что вы отказываетесь понимать как это может работать, это уже ваш личный выбор - они также клали и на всю эту вашу науку... )

p.s ...читаю уже вашего Краусса. И с первых же строчек: "ничто - это что-то!" А вот это уже совсем другой разговор... и я бы даже сказал подмена понятий... пока ничего нового :)

p.p.s. кстати насчет того, что бога не создашь - ну почему же, это смотря насколько сильно поверишь в него ;)

Кроме p.s. у вас классические заявления ПГМ, вы уверены, что не являетесь верующим?
Вот вы говорите, что бог нужен верующим. Зачем? Каким образом верующие используют бога? Даже они признают - не боги горшки обжигают. Невозможно использовать то, чего не существует, так что не нужен он и им. Не слушайте верующих, они врут. Он им не нужен. Ну разве что как наркотик наркоману

Нет там подмены понятий, читайте внимательнее. Это немного сложнее, чем вера

Насколько сильно поверишь? А в чём измеряется вера? Ну да не важно. И где же созданные боги? Ведь в истории были те, кто верил очень сильно и такие были не только среди людей. Голуби весьма верующие. В общем опять какая-то ерунда, с вами становится скучно

Я то как раз ни в чем не уверен. Каждый человек во что-то верит - вы вот например верите что материя появляется из ничего, хотя это и является логическим бредом. Но нет, я не отношу себя к тем верующим, к которым вы видимо все таки меня причисляете и ровно также троллю их в каких-то других ситуациях, как сейчас ваш закоренелый материализм. И я то как раз точно понимаю, как вера помогает людям жить и почему они ее выбирают и почему именно такую....

Прочитал половину книжки, дошел до места, когда ничто оказалось пустым пространством - если это все, то я разочарован. Потому что ткань пространства - это уже далеко не ничто. Надеюсь автор сумеет все таки зайти дальше.

Да, вы правы, мне тоже стало как то скучно с вами - вчера позабавляло, но здесь как минимум неудобно общаться. насчет силы веры - хотел пошутить с долей правды - я имел ввиду, что если человек верит в кого угодно - это воздействует на него, а раз воздействует, значит для него эта сила существует. Но пусть это будет больше к психиатору...

// вы вот например верите что материя появляется из ничего

Нет, я в это не верю. Не надо навязывать мне свойства, которыми я не обладаю. Появление материи из ничего прекрасно описывается формулой из элементарной математики, которую я указал выше 0=x-x, так что здесь всё в порядке. Если мы столкнём электрон и позитрон, они аннигилируют, выбросив много энергии, часть из частиц которой также превратиться в ничто. Т.е. этот процесс можно описать как x-x=0. Распад ничего на нечто - это обратный процесс. Всё стройно и красиво, а главное, не требует лишних звеньев

как об стенку - вроде бы даже закон сохранения энергии имеется - НИЧТО НЕ ВОЗНИКАЕТ НИОТКУДА И НЕ ИСЧЕЗАЕТ В НИКУДА
ну да пусть вам будет, мне реально надоело уже :)

Как об стенку - это точно. Я вам пять раз говорил, что никакие законы не нарушаются при распаде "ничего" на частицу и античастицу, т.к. при суммировании их параметров будет ноль, т.е. ничто