Я ИСО выше 400 обычно не задираю... Диафрагма, также обычно, 8... Выдержка 30 с рук спокойно берется. Еще с пленочных времен считалось нормой.
"Рукой подать" - там все 300 мм на стекле было, да и при плохом освещении у меня резкость хорошая. Все просто - объектив такой, резкий. Плюс стабилизация.
Главное - диапазон короткий. А все эти зумы 70-300, 15-250... это от лукавого... Это не объективы... Такие стекла реально работают в узком диапазоне, для 70-300 будет где-то 100-200, ближе к краям про резкость и ахроматику даже вспоминать не стоит, не будет... Заманчиво одним стеклом всю жизнь работать, но тогда и результаты будут... хреновыми, мягко сказать... Фиксов не напасешься на все случаи...
Потому у меня комплект: тревел-зум/основной Минольта 24-105 (резкий, отличный объектив, лучший тревел-зум в серии альфа за все годы), макрик Sony 100 macro (тут все ясно по определению, лучше только 200-хсотка, но она стОит как крыло от боинга), телевичок Минольта 100-300 (резкий, быстрый, АПО). Был ширик Sony 11-18, но быстро от него отказался, не нужен, получилось, в моих условиях...
Не претендую на истину... Просто по итогам сравнения многих стекло пришел к такому вот выбору лично для себя...
Да, чуть не забыл... У меня есть режим подсветки контуров в режиме ручной фокусировки - цветом. В любых сумерках видно глубину резкости и ее фокус... Очень полезно при макро или в полумраке...
Согласен. Засмотрелся на б/у телевик 200-500, но потом решил, что не стоит. Да и тушки мои - начального уровня, потом, когда нормальное тело будеть(Nikon d7200) тогда и стекла нормальные куплю.
Поддерживаю. 200-500 - хороший мощный штатив, а, главное, нужен ли? Фотоохота? Ни портрет, ни пейзаж, ни репортажку им не снять... В идеале - ширик, тревел типа моего, штатный светлый (!) фикс (полтинник, 35 для кропа, но полтинник вполне, он же почти портретник), небольшой телевик... Перекрыается весь диапазон, все сюжеты фактически... Проблемы - скоростная съемка спорта разве.. Но тут не только скорость стекла, тут и тушка должна шевелиться, а тут никоны, при всем моем к ним уважении, не впереди всей планеты... моя давно устаревшая Сонька дает 10 кадров не напрягаясь... А 7200 - 6...
Но, как ни крути, хоть я вообще в стороне от религиозных разборок между канонической церковью и никонианской ересью - никоны получше будут, ИМХО разумеется... У меня бывший шурин много лет сидит плотно на никонах, хрен сдвинешь... А он, хоть и так себе фотограф, очень зануден и очень тщательно выбирает аппаратуру...
Для меня в свое время на выбор повлияло многое - цена в тот момент, уровень технический, парк оптики... Тогда минольтовских стекол на вторичном рынке было на любой вкус, любой размер и по демпинговым ценам... Ну и возвращался я на зеркалку с псевдомыльницы сони, которая на самом деле вторая псевдозеркалка минольты...
Так-то я вырос на зенитах и практике... Хотя перепробовал очень многое... Кроме киевов... очень уважал ФЭДы и их клоны, была трофейная АГФА широкоформатная, тащился от пластиночного Фотокора... Это вообще песня... Мутный, пятнисто-облезлый объектив, пластинки, фото человека с трех метров... На фотоувеличителе четко видно сплетение ниток на футболке... Такое разрешение современным цифровикам не снилось...
Так я и не сектант. С Кенона начинал. А 200-500 именно для фотоохоты. У меня озера, реки, горы - на машине не больше час. И так люблю на природе гулять.
А, тогда - да... Но.. мощный устойчивый штатив, с хорошей головкой... Это дорого... Тяжесть...
Есть буржуйский спец по фото природы, забыл как звать, а искать в лом... таки он на пикапе привозит ХЗ скока кг груза, палатка, то, сё, потом тащит все это в гору, потом там пару суток снимает... Но... он делает деньги... и большие....
Для души тащить на себе много килограммов я б не стал, честно скажу...
Есть такое мнение.. по поводу затрат на фотоаппаратуру... Если это не способ заработка, то тратить месячный оклад на любую часть оборудования не стоит...
Я мечтал о макрике... Но сотка для меня была недостижима по цене... Благодаря программе фирмы - для своих скидка в 50% - я смог купить... И тащусь... но за реальную цену даже тогда я б не осилил... Не, осилил бы, но в ущерб всему... И без отдачи, кроме удовлетворения...
16 комментариев
6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Sony α65 + Minolta AF 100-300 D APO
Кликабельно
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
"Рукой подать" - там все 300 мм на стекле было, да и при плохом освещении у меня резкость хорошая. Все просто - объектив такой, резкий. Плюс стабилизация.
Главное - диапазон короткий. А все эти зумы 70-300, 15-250... это от лукавого... Это не объективы... Такие стекла реально работают в узком диапазоне, для 70-300 будет где-то 100-200, ближе к краям про резкость и ахроматику даже вспоминать не стоит, не будет... Заманчиво одним стеклом всю жизнь работать, но тогда и результаты будут... хреновыми, мягко сказать... Фиксов не напасешься на все случаи...
Потому у меня комплект: тревел-зум/основной Минольта 24-105 (резкий, отличный объектив, лучший тревел-зум в серии альфа за все годы), макрик Sony 100 macro (тут все ясно по определению, лучше только 200-хсотка, но она стОит как крыло от боинга), телевичок Минольта 100-300 (резкий, быстрый, АПО). Был ширик Sony 11-18, но быстро от него отказался, не нужен, получилось, в моих условиях...
Не претендую на истину... Просто по итогам сравнения многих стекло пришел к такому вот выбору лично для себя...
Да, чуть не забыл... У меня есть режим подсветки контуров в режиме ручной фокусировки - цветом. В любых сумерках видно глубину резкости и ее фокус... Очень полезно при макро или в полумраке...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Но, как ни крути, хоть я вообще в стороне от религиозных разборок между канонической церковью и никонианской ересью - никоны получше будут, ИМХО разумеется... У меня бывший шурин много лет сидит плотно на никонах, хрен сдвинешь... А он, хоть и так себе фотограф, очень зануден и очень тщательно выбирает аппаратуру...
Для меня в свое время на выбор повлияло многое - цена в тот момент, уровень технический, парк оптики... Тогда минольтовских стекол на вторичном рынке было на любой вкус, любой размер и по демпинговым ценам... Ну и возвращался я на зеркалку с псевдомыльницы сони, которая на самом деле вторая псевдозеркалка минольты...
Так-то я вырос на зенитах и практике... Хотя перепробовал очень многое... Кроме киевов... очень уважал ФЭДы и их клоны, была трофейная АГФА широкоформатная, тащился от пластиночного Фотокора... Это вообще песня... Мутный, пятнисто-облезлый объектив, пластинки, фото человека с трех метров... На фотоувеличителе четко видно сплетение ниток на футболке... Такое разрешение современным цифровикам не снилось...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Есть буржуйский спец по фото природы, забыл как звать, а искать в лом... таки он на пикапе привозит ХЗ скока кг груза, палатка, то, сё, потом тащит все это в гору, потом там пару суток снимает... Но... он делает деньги... и большие....
Для души тащить на себе много килограммов я б не стал, честно скажу...
Есть такое мнение.. по поводу затрат на фотоаппаратуру... Если это не способ заработка, то тратить месячный оклад на любую часть оборудования не стоит...
Я мечтал о макрике... Но сотка для меня была недостижима по цене... Благодаря программе фирмы - для своих скидка в 50% - я смог купить... И тащусь... но за реальную цену даже тогда я б не осилил... Не, осилил бы, но в ущерб всему... И без отдачи, кроме удовлетворения...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена