О Крыме, о сожалении агрессора, и глупости жертвы, и об утрате Крыма Украиной

К написанию этой статьи меня подтолкнул спор с львовянином Колей Микуличем, за что ему большое спасибо.
Приведу такой вот пример, очень даже приземленный: "хлюпик - ботаник " с бумажником, где лежит часть его зарплаты (примерно 50 у.е.) встречает в безлюдном темном парке агрессивного гопника, явно и неоспоримо превосходящего его в физических параметрах, который хочет что бы с ним «поделились», демонстрируя готовность в противном случае отобрать все силой.
Что бы вы порекомендовали "ботанику" - поделится частью зарплаты или, с высокой степенью вероятности заниматься лечением отбитых почек?
На заданный вопрос мой оппонент ответил, что капитуляция в данном случае для человека правильно воспитанного - неприемлема, что отдать в ДАННОМ случае деньги – есть проявление «рабского мышления».
Впрочем, на встречный вопрос: знает ли он сколько стоить лечение почек, сколько стоит тюбик фитализина, как долго его надо пить после того как пройден основной курс антибиотиков, как выглядит больница скорой помощи, и как выглядит человек из тела которого по трубочке стекает кровавая жидкость в висящую ноге бутылочку, и стоило ли это ради гордого опознавания что все могло бы обойтись 50 у.е.... - , - мой оппонент таки не ответил. – Но посчитал, что отдавать добровольно - ниже его достоинства, потому что - "а чего это я должен, если это мое...".
Мое мнение, тут поведение не гордое, а скорее ВИКТИМНОЕ, то есть провоцирующие на то, что бы на «клиента» напали и отобрали в разы больше чем планировали в начале (планировали только деньги, а с ними прихватили походу и здоровье).
А теперь собственно к сути: в отношение Крыма правительство Украины / «мыслящее» население заняло уверенную позицию из смеси легитимизма помноженного на «синдром крейсера Варяг» (дать бой, что бы героически самоугробиться). По факту же эта позиции оказалась насквозь гнилой, виктимной и коленно-локтевой, провоцирующей на насилие.
Почему?
Для начала лишь несколько примеров из более ранней истории…
Китай 19-го века. Отсталая, но самодостаточная страна. Что вроде СССР образца 1960-го года, еще не подсаженного на нефтяную иглу, перенесенного в 2010-й год.
Китаю ничего не надо от внешнего мира. Реально ничего. Все критически важные товары производятся китайцами и для китайцев.
А вот миру от Китая нужен ЧАЙ.
Китай готов продавать ЧАЙ, но в обмен на СЕРЕБРО.
Одна беда – чай растет каждый год, а вот серебро «размножается» куда сложнее.
Итогом этого стало то, что «английское» серебро с нарастающим энтузиазмом стало оседать у китайцев, а китайский чай – у англичан.
Чай «выпивался», а серебро оставалось.
Чай «выпивался», а серебро оставалось.
Чай «выпивался», а серебро оставалось.
Потом оказалось, что серебра у англичан чуть более чем ни..уя, а чая все так же хочется.
С этим надо было что-то делать, но китайцы открывать свои рынки не очень то спешили, а единственный ходовой товар, который могли китайцам предложит англичане - был индийский опий.
Был ли у Китая выход? – Думаю что да. Надо было лишь провести реформы, приоткрыть страну, дать возможность английским товарам конкурировать с местными, одним словом сделать так, что бы кроме опия для китайцев было, что-то еще интересное, что можно было взять у англичан. Например – технологии, продукты машиностроения, железные дороги, сифилис, морфий.
Но Китайцы посчитали, что их миллионная армия справится с любой агрессией, имели завышенное Чувство Собственного Величия, переоценили свои силы и недооценили те трудности, которые вынуждают англичан начать агрессию – для торговой нации, Владычицы морей, мирового лидера иметь перекошенный торговый баланс с туземцами как то западло.
Итог? – Две проигранные «Опиумные» войны, итогом которых стало насильственное «приоткрывание» Китая для Запада, десятки миллионов китайцев ставших наркоманами, и превращение страны в полуколонию Запада. – Такие вот циферки: в 1842 году население Китая составляло 416 миллионов человек, из них 2 млн. наркоманов, а в 1881 году — 369 миллионов человек, из них 120 млн. — наркоманы.
Причина? – Недооценка противника, непонимание его целей и нужд, и фатальная переоценка собственных сил.
Польша 1939г. – За 20 лет до этого Польское государство отщипнуло Восточные Кресы (Западная Украина и Белоруссия), Вильно у Литвы, Тешинский край у Чехословакии, ….и даже часть Силезии у Германии. Единственный кто избежал польского грабежа – так это Румыния. Но это вполне естественно – что бы обокрасть цыгана нужно быть как минимум евреем.
Поэтому предложения Рейха№3 к своему недавнему союзнику по распилу Чехословакии вряд ли можно было назвать чрезмерными.
Собственно требования сводились к тому что бы:
- Вольный город Данциг (95% населения немцы), не входящий в состав Польши(!!!!), путем демократического референдума вошел в Состав Рейха
- решить вопросы транзита между двумя частями Рейха («основным» и Восточной Пруссией) через территорию Польши, который Польша всячески торомзила.
Польша заняла «несгибаемую» позицию, - тогда Адди Шикльгрубер решил, что единство всех немцев таки дороже Польского государства, и в надежде что нагличане и лягушатники стерпят - таки напал и решил проблему транзита к Кенигсбергу самым радиальным образом.
Через год были выпилены и лягушатники, а еще через год была сделана попытка склонить и Британию к миру, устранив ее единственного потенциального союзника на континенте.
Сама Польша за свою несгибаемую позицию потеряла 20% своего населения (для примера – СССР только 12%).
Может это стоило того, что бы хотя бы для начала поторговаться с немцами, поиграться с референдумом в Данциге, а не идти в гордый отказ а-ля «Не позволям!»?

Финляндия, 1939-1940г. – Советско-финская граница тогда проходила в 25 км от Ленинграда (дальность выстрела из гаубичной пушки). Учитывая то, что соседушка отнюдь не-мирный, о чем говорили две предыдущие советско-финские войны, правительство СССР предложило провести обмен землицей, что бы отодвинуть границу от второй столицы страны. – Вполне нормальное предложение…20 лет спустя одна Великая Демократическая Страна едва не начала 3-ю мировую только из-за факта осознания, что с территории Кубы ее теперь тоже можно «достать».
Так вот, предложения части политиков о том, что с СССР таки лучше договорится и следует учитывать интересы более сильного, не встрявая в безнадежный конфликт -были проигнорированы, и началась 3-я советско-финская война…
В ходе ее, а вернее в ходе переговоров, финны таки согласились на перенос границы, на что Молотов вполне резонно ответил, что после начала боевых действий ставки возрастают, и СССР хочет уже бОльшего.
Опять таки – может, стоило более слабому учитывать возможности и интересы более сильного, а не сводить свою позицию к голому легитимизму? – Ибо мы живем в НЕИДЕАЛЬНОМ мире, и здоровый парень дает в ухл неуступчивому шкету сидящему в парке на «его» скамейке не потому что злой, а потому что на этой скамейке у него намечается свидание, а «сопляк» пошел на принцип - «я тут раньше пришел».
А теперь собственно от Украине и Крыме…Давайте представим, что за месяц до референдума по Крыму Киев предложил бы Крыму и Путину:
- железо-бетонные гарантии по русскому языку как главному на территории Крыма
- гарантии местных прав и вольностей + кое-что добавил, ну там типа «за буйки заплывать, на красный свет переходить», иметь Гимн, флаг и Герб и представителя с правом совещательного голоса в СНБО)
- освобождение от ряда налогов и сборов
- передачу полномочий центра местным властям и элитам
- а для Путина - передачу Севастополя и территории вокруг города "на день пешего пути" России в аренду на 99 лет ..ну скажем - за 5 лет газоснабжения по цене 265 у.е.
Как вы думаете - был бы шанс в этом случае удержать Крым? - Я думаю что ДА.....По крайне мере в случае отказа- Украина бы НИЧЕГО НЕ ПОТЕРЯЛА. Ну как муж, который предложил бы жене, которая его бросает, шикарную шубу. Останется -хорошо, уйдет - пусть жалеет, что без шубы осталась.
Далеко и далеко не все крымчане были за побег из Украины, да и в Москве воспользовались ситуацией скорее вынужденно.
Замечу, что все вышеперечисленные уступки в 2013г. рассматривались бы как дикость, а сейчас смотрятся как вполне вменяемые вещи...как плата сохранения территориальной целостности...
Но Украина в отношении Крыма решила не торговаться, а принять гордую позу, типа «не позвлям», которая де-факто оказалась коленно-локтевой: Крым ушел целиком, вместо компенсаций Украина получила беженцев, а цена на газ остается все так же болезненно – нерешенной. – Типичное виктимное поведение жертвы зажатой в парке сильным грабителем: когда, руководствуясь принципом «а чего это я должен..если это мое..», вместе с деньгами теряет и здоровье….