Власти решили не улучшать условия работы адвокатов, а подготовить им конкурентов

Вместо того чтобы потратиться на улучшение существующей системы, власти создают новую структуру с подконтрольными адвокатами, которая потребует постоянных денежных вливаний из бюджета на ее администрирование.

Посещение доверителей в СИЗО становится мучением для защитников, которые вынуждены часами стоять в очередях из-за дефицита кабинетов. Зачастую им не находится места и в судах: адвокатам не хватает столов, и их усаживают «на галерку», откуда сложно следить за процессом, или демонстративно рассаживают с доверителем, чтобы они не могли конфиденциально переговариваться. Кроме того, несмотря на декларированное равенство сторон, для защитников часто не предусмотрены рабочие комнаты в судах, хотя у прокуроров они есть. Таких примеров, по словам адвокатов, масса, а вот улучшений не предвидится, поскольку у властей на материальные потребности защитников нет средств.

«Пространство суда – это общее место работы для всех: судей, сотрудников аппарата судов, прокуроров и адвокатов», – говорит адвокат Центральной коллегии адвокатов города Владимира, кандидат юридических наук Максим Никонов, подтверждая, что адвокаты время от времени сталкиваются с нехваткой мест в зале судебных заседаний. Это не только вопрос удобства, поскольку по ходу процесса необходимо вести записи, обмениваться документами, быстро отыскивать нужный материал в адвокатском производстве и даже оперативно гуглить информацию в интернете. Происходящее демонстрирует отношение к адвокатам и их доверителям. Бытовые неудобства защитников часто оправдывают нехваткой финансирования, ведь многие суды размещены в старых зданиях, где есть дефицит рабочих площадей. Порой чиновники просто не считают нужным озаботиться обеспечением нормальных условий для работы сторон. «Ситуация может быть обусловлена теснотой зала судебных заседаний, дефицитом мебели в нем, а также субъективным отношением рассматривающего дело судьи к участникам процесса», – отметил Никонов, хотя ему неизвестны случаи, когда стола или стула не нашлось бы для прокурора.

«Просто судьям и в голову не приходит, что стороны у нас априори равны, – говорит федеральный судья в отставке Сергей Пашин. – Прокурор для судей – человек свой, а адвокат – пришлый и сторонний, одним словом, «пасынок» отечественного правосудия». С точки зрения государства, отмечает эксперт, адвокат ничего полезного не делает, и нет смысла на него тратиться, а вот надзиратели, постоянно работающие в суде, воспринимаются как члены трудового коллектива, для удобства которых всегда найдется лишний стул. К тому же при судах действуют «карманные» адвокаты, которых тоже принимают за своих, но «таким защитникам комнаты и не нужны, они заранее знают, что сделать и сказать, чтобы не утомлять судью».

Однако самая серьезная проблема для защитников, продолжает Пашин, – доступ в следственные изоляторы. Обычными стали очереди, которые приходится занимать с 5 утра, списки очередности на мятой бумажке, составленные самими защитниками, и многочасовые ожидания, которые опять-таки затягиваются из-за нехватки кабинетов для встречи с доверителем. «Минюст принял на себя функцию работы с изоляторами, а вот обеспечить доступ к подзащитным на новых комфортных условиях не потрудился. В итоге некоторые адвокаты сперва интересуются: в изоляторе ли обвиняемый, и если да, то многие просто не берут такие дела», – посетовал собеседник.

Минюст под руководством Константина Чуйченко мог бы решить эту проблему, обратившись к властям с планом по усовершенствованию условий осуществления права на защиту. Первый шаг, со слов Пашина, тут очевиден – вложение денег в СИЗО и в нормальные условия для свиданий, тогда «ситуация сразу улучшится на порядок». «А дальше уже всякого рода простые вещи, вроде созданий комнат адвокатов, и это должно быть не доброй волей председателя, а частью архитектурного проекта. Судебный департамент должен разработать соответствующие нормативы и не принимать здания судов, где нет такой комнаты, и в тех, которые уже построены, эту комнату обеспечить, снабдив всякого рода техническими приспособлениями». Однако Минюст – государственная структура, которая имеет свои ведомственные показатели, и, понятное дело, комфорт работы адвоката и обеспечение права на защиту в них не вписываются.

Как отметил в разговоре адвокат Вячеслав Голенев, у властей, как правило, не находится денег на решение важных и насущных проблем – на оборудование тех же комнат для адвокатов, что во многом бы продемонстрировало равенство сторон. Нет денег и на переоборудование судов в соответствии с правовыми позициями, которые закладывают Конституционный суд и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), в частности, связанными с устранением клеток и «аквариумов» для подсудимых.

При этом, Минюст выступает с инициативой создания сети государственных бюро бесплатной юридической помощи. «Выясняется, что наше государство имеет огромные средства, но направить их готово лишь на создание неких госбюро, смысл появления которых мало кому понятен, – говорит Голенев. – Неясны критерии, по которым они будут консультировать малоимущих россиян, как будет проверяться качество оказываемой ими помощи и опять же контролироваться расходы на это дело». Адвокаты обращают внимание, что в стране десятилетие активно развивается система оказания бесплатной юрпомощи в рамках федерального закона № 324, есть огромное количество профессиональных адвокатов, готовых работать pro-bono («ради общественного блага»), и в этих условиях непонятно, зачем создавать новую структуру, выделяя на нее колоссальные суммы. «Если хотя бы часть этих средств направить на совершенствование работы адвокатуры и уже существующей системы бесплатной юрпомощи, многие проблемы можно было уже решить», – говорит Голенев, который называет происходящее «попыткой отката в советские времена».